Всказке салтыкова-щедрина «соседи» мы видим, насколько сильно отличается жизнь соседей, ивана бедного и ивана богатого. ивана богатого называют «сударем» , «семенычем» , а ивана бедного - просто иваном, или ивашкой. между двумя иванами существует пропасть, которая разделяет их. и если обладатель состояния считается человеком уважаемым и достойным, то при отсутствии такового ни о каком уважении соседей не идет и речи. однако это не мешало им дружить, хотя эта дружба немного странная. иван бедный не считает зазорным «подработать» - « лопатой, как у себя в огороде» , а иван богатый не стесняется ему за это заплатить. но, странное дело, вечно работающий иван бедный не имеет за душой ни гроша, а иван богатый, совершенно не прилагающий к умножению богатства никаких усилий, катается как сыр в масле. и бедняк, и богач таким парадоксом, однако никакие усилия не могут изменить ход вещей. если ивану семеновичу нет необходимости работать каждый день с утра до ночи, то для его соседа ситуация прямо противоположная. иван бедный, сколько бы он не трудился, все равно ест щи с «пустом» . прослеживается интересная зависимость. когда богач уезжает за границу, то иван лишается последней возможности хоть что то заработать. по приезду иван семенович находит соседа в еще большей бедности. к сожалению, автор говорит о невозможности разрешить вопрос о классовом неравенстве и несправедливости. но при этом писатель совсем не оправдывает крестьян. писатель пытался в первую очередь показать взаимозависимость крестьян и помещиков друг от друга. да, простые люди , в то время как помещики пустоплясы живут припеваючи. если убрать крестьян, то скорее всего помещики одичают, как в сказке «дикий помещик» . действительно, они не приспособлены к самостоятельной жизни и труду. но, с другой стороны, получается, что если убрать зажиточных людей, то крестьяне окажутся в полной нищете, если не на грани вымирания. труд ради кого то уже стал смыслом их жизни, средством хоть к какому бы то ни было существованию. получается, что во имя всеобщего процветания мало просто всех уравнять в правах, обязанностях и положении, необходимо провести работу над менталитетом всей нации.
Характеристика Печорина приводится в ходе повести, она как бы приоткрывает завесу, позволяя проникнуть в его внутренний мир, скрытый от Максима Максимыча. Здесь уместно обратить взимание на многообразие приемов обрисовки образа Печорина: в повести дается краткая характеристика его Максимом Максимычем, показывается отношение к нему других людей, рассказывается о его действиях и поступках, приводится характеристика. Понять отношение автора к герою и пейзаж. Все время наше представление углубляется: от внешних впечатлений о Печорине мы переходим к пониманию его поступков и отношений с людьми и, наконец, проникаем в его внутренний мир.Но еще до знакомства с исповедью Печорина читатель имел возможность задуматься над его характером и в какой-то степени объяснить и понять его, Не случайно рассказ о Печорине дается в два приема. Автор замечает, что не может «заставить штабс-капитана рассказывать, прежде, нежели он начал рассказывать в самом деле», и прерывает рассказ Максима Максимыча описанием перевала через Крестовую гору. Эта намеренная пауза чрезвычайно важна: пейзаж, замедляя развитие сюжета, позволяет сосредоточиться, подумать о личности главного героя, объяснить его характер.
Это роман... тут каждый может найти что-то именно для себя, у каждого свое понимание книга лично мне очень понравилась. главная героиня показывает смирение и честь которой всем так не хватает в наше время, она выдерживает очень многое за свою жизнь, но прощает людей, обидевших ее, желает им добра, ведет себя очень благородно во всех ситуациях. у нее было очень тяжелое детство, но это не лишило ее человечности. девушка всегда верит в свое светлое будущее и пробивает себе дорогу, не останавливаясь и в итоге счастье находит ее. тут больше надо самому почувствовать, пережить это(как и в любой книге)
