Отправить Злободневность комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»
Сочинения / Гоголь Н.В. / Ревизор
Комедия Николая Васильевича Гоголя «Ревизор» написана в первой половине XIX века. Вот уже на протяжении полутора веков она ставится на сценах различных театров нашей страны и не только.
Такой интерес обусловлен тем, что комедия «Ревизор» уже на протяжении всех этих лет остается злободневной. Россия царская, Россия советская, Россия демократическая... Но не меняются люди, сохраняются прежние порядки, отношения между начальством и подчиненными, поэтому когда мы читаем «Ревизора» сегодня, то узнаем современный город и его обитателей. Гоголь написал комедию, в которой высмеял вечные пороки человечества. Например, судья Ляпкин-Тяпкин прочитал пять или шесть книг и поэтому «вольнодумец», своим словам придает большой вес; его речь, как и многих других чиновников, несвязна и бессмысленна. Попечитель богоугодных заведений Земляника лечит, ничего не понимая в медицине, а лекарь Гибнер ни слова не знает по-русски, то есть вряд ли к врачеванию. Местный учитель строит такие гримасы, что окружающие просто в ужасе, а другой его коллега объясняет урок с таким жаром, что ломает стулья. Вряд ли после подобного воспитания ученики получат должные знания.
Воспитанники вырастают и поступают на государственную службу. И здесь — все одно и то же: пьянство, взяточничество, злоупотребление своим положением, чинопочитание. Достаточно вспомнить лишь некоторых героев комедии и их привычки: заседатель вечно пьян; Ляпкин-Тяпкин уверен в том, что если он берет взятки борзыми щенками, то это не преступление; чиновники присвоили деньги на строительство церкви, которая якобы сгорела; купцы жалуются на то, что городничий берет у них по собственному усмотрению любую ткань или другой товар; Добчинский утверждает, что, «когда вельможа говорит, чувствуешь страх».
Жены чиновников воспитаны на журналах, выписываемых из столицы, и местных сплетнях. Неудивительно, что приезд чиновника из Петербурга вызвал у них такой ажиотаж — провинциальные женихи были наперечет, а молодой галантный человек успевал ухаживать и за женой и за дочерью городничего. Впрочем, Хлестаков был идеалом не только в глазах дам; но и всех остальных обитателей уездного города. Его фантастическим россказням поверили, потому что их содержание соответствовало мечтам каждого: первый дом в Петербурге, тысячи курьеров, друзья — иностранные послы и им подобные, суп прямо из Парижа... Поэтому и городничий не сразу поверил в то, что Хлестаков обещал жениться на Марье Антоновне. Когда же об этом узнали и другие обитатели уездного города, то их зависти не было предела. И как они злорадствовали, когда узнали, что ревизор был ненастоящий!
Таким образом, все пороки, осмеянные Гоголем в «Ревизоре», — вечны и вненациональны. Это лицемерие, двуличность, пошлость, зависть, взяточничество, невежество. Поэтому это произведение останется злободневным, пока человечество не изменит свой нравственный
Я думаю да, в Печорине мы можем увидеть героя своего времени. Причем героя не в смысле человека, совершающего подвиги, а человека, персонажа, как один из эпизодов жизни.
Он, как персонаж очень символичен, я вижу в нем не только личность, а отражение эпохи, всего общества. Мне кажется, автор пытался в одной личности уместить все, и достоинства, и недостатки: ум, проницательность, фатализм, любовь, соперничество, зависть, ревность – словом, абсолютно все, что присуще обществу и каждому индивиду в отдельности. Благодаря такому воплощению, намного проще понять и увидеть, что из себя представляет тот «мир» , в котором все живут, в этом, считаю, огромнейшая заслуга.
Сам герой очень интересен. Он индивидуален, видимо, этим и привлекает сильное внимание. Он шел против системы, против толпы, рамок, можно было бы назвать это нигилизмом, однако же, все вполне объяснимо с его стороны. В нем уживаются совершенно несовместимые качества, практичность, рациональность, расчет, и привычка рассчитывать только на себя и в тоже время, вера в судьбу, предназначение. Кажется, будто такие люди появляются с некоторой периодичностью, когда общество особенно в них нуждается, для того чтобы понять, что что - то не так, надо повернуть, изменить жизнь… Автор не стремится проявить отношение или настроить читателя, он просто повествует, причем с разных точек зрения, от лица разных героев, чтобы у каждого возникли свои ассоциации, и каждый понял, что в его время тоже обязательно найдется «герой» .
Если внимательно прочитать, то даже можно заметить некоторую психологическую рекурсию. Автор отражает в Печорине то, что сам Печорин видит в других людях.
Думаю, да, безусловно он был, есть и останется героем не только своего, но и нашего времени.
Кто является плохим персонажем и почему?