В повести «Дубровский» Пушкин изображает два типа дворян. Они, по большому счету, являются воплощением добра и зла. С одной стороны, писатель рисует Андрея Гавриловича Дубровского — благородного дворянина. Это образ просвещенного человека. Он образован, умен, честен и благороден. По мысли Пушкина, оттого, что этот герой образован, он обладает лучшими качествами ума и сердца. Со всей уверенностью можно сказать, что это лучший представитель дворянства.
Андрей Гаврилович Дубровский был очень гордым и честным человеком. Превыше всего он ценил свое честное имя и дворянскую честь. Этот герой никогда и ни перед кем не унижался, всегда говорил правду в глаза. Дубровский держал себя на равных и с Кирилой Петровичем Троекуровым, который был гораздо богаче и знатнее его. Со своими крепостными крестьянами Дубровский обходился строго, но справедливо. Их он считал такими же людьми, как и дворян.
Рядом с Дубровским Пушкин изображает Троекурова. Он богат, но необразован. Этот герой недостоин звания дворянина, поэтому писатель говорит о нем, как о «русском барине». Тем самым он подчеркивает, что таких троекуровых в России было много.
Этот герой был надменным, грубым и жестоким: «В домашнем быту Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума».
Кирила Петрович необразован. Отсюда — все его пороки. Обжорство, пьянство, жестокость, самодурство — вот неполный список качеств этого героя: «Несмотря на необыкновенную силу физических он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер бывал навеселе».
Этот «старинный русской барин» был очень богат, поэтому он считал, что может издеваться над другими людьми. Кирила Петрович Троекуров мучил не только своих крестьян: «В одном из флигелей его дома жили 16 горничных, занимаясь рукоделиями, свойственными их полу. Окны во флигеле были загорожены деревянною решеткою; двери запирались замками, от коих ключи хранились у Кирила Петровича. Молодые затворницы, в положеные часы, сходили в сад и прогуливались под надзором двух старух».
Троекуров жестоко насмехался и над своими соседями и гостями. Так, например, всей округе была известна его забава с медведем. Нового человека в своем окружении этот барин пугал диким зверем.
Для чего же Пушкин изображает Дубровского-старшего и Троекурова столь разными? Андрей Гаврилович Дубровский — положительный герой, Кирилла Петрович Троекуров — отрицательный. Я думаю, что с этих образов писатель показывает свой идеал дворянина. Он должен обладать благородством, гордостью, чувством собственного достоинства. Пушкин восхищается тем, что в молодости Дубровский отказался от своего влиятельного и богатого друга Троекурова. Он не захотел вернуть свое состояние таким путем, не захотел потерять своей свободы: «Дубровский с расстроенным состоянием принужден был выдти в отставку и поселиться в остальной своей деревне. Кирила Петрович, узнав о том, предлагал ему свое покровительство, но Дубровский благодарил его и остался беден и независим».
И позже, когда между ним и Кирилой Петровичем произошла серьезная ссора, герой превыше всего ставил свое честное имя и человеческое достоинство. В результате Дубровский потерял все. Но он никогда не жалел о своем выборе.
По мнению Пушкина, дворянин должен быть образованным и просвещенным. Такого человека не может испортить ни власть, ни деньги. Но это — лишь идеал писателя. Он показывает, что за такими, как Дубровские, будущее страны.
В реальности же Пушкин видел засилье троекуровых. Самовлюбленных и развращенных властью деспотов, которые не могут принести пользу не только России, но и своим близким. Ради своей прихоти, своей воли такие люди готовы сломать чужую судьбу и даже жизнь. Троекуров насильно выдает замуж свою дочь за старого, но очень богатого князя: «Бедная девушка упала ему в ноги и зарыдала. — Папинька… папинька… — говорила она в слезах, и голос ее замирал. Кирила Петрович спешил ее благословить — ее подняли и почти понесли в карету».
Почему же Пушкин рисует поражение Дубровского-старшего и торжество Троекурова? Андрей Гаврилович умирает, потеряв свою Кистеневку. Троекуров получает эту деревню в свои владения. Он осознает, что в своих владениях он бог и царь, и никто ему не указ.
Мне кажется, Пушкин думал, что троекуровы непобедимы, по крайней мере, пока. В России их великое множество, они — огромная сила. Дубровских по сравнению с ними ничтожно мало. Но, несмотря ни на что, будущее России, по мнению писателя, только за просвещенными дворянами. Такими, как Андрей Гаврилович Дубровский.
Таким образом, изображая два типа русского дворянства, две помещичьи семьи, Пушкин выражает свое отношение к проблеме добра и зла, к проблеме существования их в современной ему России.
Жили-были в старой картонной коробке десять разноцветных карандашей: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, голубой, синий, фиолетовый, коричневый, белый и черный. Жили они дружно, всегда вместе брались за работу, рисовали красивые, яркие картинки и никогда не ссорились.
Но вот однажды Красный Карандаш сказал: «Я самый главный из вас, потому что я самый яркий! Я могу нарисовать красный огонь, красное солнце, а вы не можете!» «Зато я могу нарисовать жёлтое солнце, лимон, морской песок, а вы не можете! Значит, я самый главный!» - возразил Жёлтый Карандаш. «Нет, - сказал Зелёный Карандаш. – Я самый главный! Только я могу нарисовать зелёную траву, кузнечика, крокодила, а вы не можете!» «А я могу нарисовать чёрную ночь, а еще могу закрасить всё, что вы ни нарисуете и будет одна сплошная чернота!» - громко закричал Чёрный Карандаш. Долго спорили карандаши. Каждый говорил, что он самый главный.
Решили они покинуть родной дом – старую картонную коробку – и отправиться странствовать по свету. Каждый пошёл в свою сторону в гордом одиночестве. Красному Карандашу повстречалась яркая бабочка-махаон. Захотел он её нарисовать, но у него получилась красная бабочка, совсем не похожая на настоящую. Огорчился Красный Карандаш. Жёлтый карандаш увидел на своём пути волшебный цветок – цветик-семицветик. Попробовал-было он его нарисовать, но у него получился жёлтый цветок на жёлтом стебле с жёлтыми листьями, совсем не похожий на сказочного красавца. Заплакал Жёлтый Карандаш. Зелёному Карандашу попалась на пути яркая спелая клубничка. Стал рисовать её карандашик, и вышла у него клубничка совсем неспелая, зелёная. Загрустил Зелёный Карандаш. А Чёрный Карандаш и вовсе что ни пытался нарисовать, всё у него было чёрным, как ночь.
Долго бродили в одиночестве наши герои. И вот однажды после дождя вышли они все одновременно на широкую лесную полянку. Очень обрадовались братья-карандаши друг другу, стали обниматься и радоваться, что они снова вместе. Вдруг тучки рассеялись, выглянуло яркое солнышко, зазеленела изумрудная травка, запестрели цветы, запорхали яркие бабочки, и на голубом небе раскинулась коромыслом разноцветная радуга-дуга. Обрадовались карандаши и, недолго думая, дружно взялись за дело. Каждому нашлась своя работа, никто не остался в стороне. Вскоре у них получилась яркая сказочная разноцветная картина, которая выглядела, как живая. Посмотрели на неё карандаши и ахнули от восхищения. А солнышко в небе улыбнулось и ласково сказало: «Вот видите, как важно держаться всем вместе! Каждый из вас хорош по-своему, но только вместе вы можете творить чудеса!»
Объяснение:
Любовный сюжет в тургеневском произведении. Общие мотивы. По мере того, как повесть стремится к финалу, нам снова и снова вспоминается «Рудин». ответ господина Н. – «невозможно» – в ответ на мечты Аси пойти с богомольцами, «прожить недаром» – поразительно напоминает, сказанное Рудиным в момент решающего свидания («разумеется, покориться»). Смысл и слова Асиной записки почти буквально повторяют сказанное Натальей при последней их встрече: «Я поделом наказана <…>. Прощайте».
На сравнительно малом повествовательном повести (а значит, и крупнее, и более выпукло) Тургенев показывает схожую ситуацию: девушка, намного превосходящая силою духа мужчину. Разумеется, господин Н. – не Рудин. У него нет порывов, идеалов, приводящих на баррикады. Он сам охарактеризовал себя, говоря о симпатичном ему Гагине: «Эта была прямо русская душа, правдивая, честная но, к сожалению, немного вялая, без <…> внутреннего жара». Имя, данное Тургеневым своему герою, можно расшифровать традиционно: «Н.» – неизвестный. Но «Н.» – может означать также «никто». Фигура без «внутреннего жара», безликий персонаж.
Реальное и символическое значение финала. Господин Н. спешит догнать Асю. Он бросает последний взгляд на те места, где так много пережил. Глазам его предстают две картины. Он вновь видит молодую служаночку Ганхен: «Лицо ее было бледно, но не грустно; молодой, красивый парень стоял с ней рядом и, смеясь, рассказывал ей что-то…» «А на другой стороне Рейна, – продолжает повествователь, – маленькая моя мадонна все так же печально выглядывала из темной зелени старого ясеня». Так символически вырисовываются возможные пути Аси. Она могла, погоревав, как Ганхен, забыть господина Н. и быть счастливой с другим. А могла остаться навсегда с разбитым сердцем, оплакивая несостоявшееся счастье. Решение автор передает на суд читателей.
«И я не увидел их более – я не увидел Аси <…>. Она навсегда для меня исчезла». Неподдельная печаль сквозит в этих словах. Но читательское сочувствие отчасти снимается признанием Н. Герой сознается, что в те времена «не слишком долго грустил по ней: я даже нашел, что судьба хорошо распорядилась, не соединив меня с Асей; я утешался мыслию, что я, вероятно, не был бы счастлив с такой женою». Повествователь настаивает, что такие мысли были следствием не боязливого эгоизма, но молодости: «Я был тогда молод – и будущее <…> казалось мне беспредельным. Разве не может повториться то, что было… и еще лучше, еще прекраснее?..»
Спустя годы он восклицает с глубоким волнением: «Нет!» Настоящая любовь бывает лишь раз: «Ни одни глаза не заменили мне тех, когда-то с любовию устремленных на меня глаз, ни на чье сердце, припавшее в моей груди, не отвечало мое сердце таким радостным и сладким замиранием!» Короткий эпизод в маленьком германском городке оказался главным событием всей жизни тургеневского героя: «Осужденный на одиночество бессемейного бобыля, доживаю я скучные годы, но я храню, как святыню, ее записочки и высохший цветок гераниума <…>, который она некогда бросила мне из окна».
Неизменно рядом с любовью звучит у Тургенева тема смерти. Так в этой повести герой перед лицом близкой кончины размышляет о том, что «…рука, давшая мне его (цветок) <…>, быть может, давно уже тлеет в могиле. И я сам – что сталось со мною? Что осталось <…> от тех блаженных тревожных дней, от тех крылатых надежд и стремлений?» Человеческая жизнь быстро подходит к концу. Природа вечна. Она и больно ранит и успокаивает – вспомним финал «Отцов и детей». В «Асе» эта заветная мысль писателя выражена так: «…Легкое испарение ничтожной травки переживает все радости и все горести человека – переживает самого человека».
Объяснение:
В повести «Дубровский» Пушкин изображает два типа дворян. Они, по большому счету, являются воплощением добра и зла. С одной стороны, писатель рисует Андрея Гавриловича Дубровского – благородного дворянина. Это образ просвещенного человека. Он образован, умен, честен и благороден. По мысли Пушкина, оттого, что этот герой образован, он обладает лучшими качествами ума и сердца. Со всей уверенностью можно сказать, что это лучший представитель дворянства.
Андрей Гаврилович Дубровский был очень гордым и честным человеком. Превыше всего он ценил свое честное имя и дворянскую честь. Этот герой никогда и ни перед кем не унижался, всегда говорил правду в глаза. Дубровский держал себя на равных и с Кирилой Петровичем Троекуровым, который был гораздо богаче и знатнее его. Со своими крепостными крестьянами Дубровский обходился строго, но справедливо. Их он считал такими же людьми, как и дворян.
Рядом с Дубровским Пушкин изображает Троекурова. Он богат, но необразован. Этот герой недостоин звания дворянина, поэтому писатель говорит о нем, как о «русском барине». Тем самым он подчеркивает, что таких троекуровых в России было много.
Этот герой был надменным, грубым и жестоким: «В домашнем быту Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума».
Кирила Петрович необразован. Отсюда – все его пороки. Обжорство, пьянство, жестокость, самодурство – вот неполный список качеств этого героя: «Несмотря на необыкновенную силу физических он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер бывал навеселе».
Этот «старинный русской барин» был очень богат, поэтому он считал, что может издеваться над другими людьми. Кирила Петрович Троекуров мучил не только своих крестьян: «В одном из флигелей его дома жили 16 горничных, занимаясь рукоделиями, свойственными их полу. Окны во флигеле были загорожены деревянною решеткою; двери запирались замками, от коих ключи хранились у Кирила Петровича. Молодые затворницы, в положеные часы, сходили в сад и прогуливались под надзором двух старух».
Троекуров жестоко насмехался и над своими соседями и гостями. Так, например, всей округе была известна его забава с медведем. Нового человека в своем окружении этот барин пугал диким зверем.
Для чего же Пушкин изображает Дубровского-старшего и Троекурова столь разными? Андрей Гаврилович Дубровский – положительный герой, Кирилла Петрович Троекуров - отрицательный. Я думаю, что с этих образов писатель показывает свой идеал дворянина. Он должен обладать благородством, гордостью, чувством собственного достоинства. Пушкин восхищается тем, что в молодости Дубровский отказался от своего влиятельного и богатого друга Троекурова. Он не захотел вернуть свое состояние таким путем, не захотел потерять своей свободы: «Дубровский с расстроенным состоянием принужден был выдти в отставку и поселиться в остальной своей деревне. Кирила Петрович, узнав о том, предлагал ему свое покровительство, но Дубровский благодарил его и остался беден и независим».
И позже, когда между ним и Кирилой Петровичем произошла серьезная ссора, герой превыше всего ставил свое честное имя и человеческое достоинство. В результате Дубровский потерял все. Но он никогда не жалел о своем выборе.
По мнению Пушкина, дворянин должен быть образованным и просвещенным. Такого человека не может испортить ни власть, ни деньги. Но это - лишь идеал писателя. Он показывает, что за такими, как Дубровские, будущее страны.
В реальности же Пушкин видел засилье троекуровых. Самовлюбленных и развращенных властью деспотов, которые не могут принести пользу не только России, но и своим близким. Ради своей прихоти, своей воли такие люди готовы сломать чужую судьбу и даже жизнь. Троекуров насильно выдает замуж свою дочь за старого, но очень богатого князя: «Бедная девушка упала ему в ноги и зарыдала. - Папинька... папинька... - говорила она в слезах, и голос ее замирал. Кирила Петрович спешил ее благословить - ее подняли и почти понесли в карету».
Почему же Пушкин рисует поражение Дубровского-старшего и торжество Троекурова? Андрей Гаврилович умирает, потеряв свою Кистеневку. Троекуров получает эту деревню в свои владения. Он осознает, что в своих владениях он бог и царь, и никто ему не указ.
Мне кажется, Пушкин думал, что троекуровы непобедимы, по крайней мере, пока. В России их великое множество, они – огромная сила. Дубровских по сравнению с ними ничтожно мало. Но, несмотря ни на что, будущее России, по мнению писателя, только за просвещенными дворянами. Такими, как Андрей Гаврилович Дубровский.
Таким образом, изображая два типа русского дворянства, две помещичьи семьи, Пушкин выражает свое отношение к проблеме добра и зла, к проблеме существования их в современной ему России.