Объяснение:
Хлестаков является носителем общественного порока, который можно обобщить в виде хвастовства. Герой привык казаться лучше, чем он есть на самом деле. Для этого он действует любыми путями. Хлестаков представляет себя высокопоставленным человеком, чему верят все окружающие. Этим положением герой пользуется и получает денежные средства. Хлестаков принимает предложения городничего и чиновников, вследствие чего живет на широкую ногу, к чему он так стремился.
Главный герой комедии по-настоящему глуп, на что несколько раз указывает автор. Даже слуга Осип умнее и хитрее Хлестакова. Персонаж внутренне пуст и ничтожен, в нем нет ничего запоминающегося, в нем нет индивидуальности. Придумывая всякие истории, Хлестаков проживает чужую жизнь.
(function(w, n) {
w[n] = w[n] || [];
w[n].push({
ownerId: 326810,
containerId: 'adfox_sochineniya_300x250_2',
params: {
pp: 'h',
ps: 'eizi',
p2: 'gznd',
pk: __clADF__.state,
}
});
})(window, 'adfoxAsyncParams');
Положительные качества
Несмотря на лживость, Хлестаков правдив и искренен. На это указывает и сам автор в «Заметках для господ актеров»: главный герой обладает «чистосердечием и простотой». Все выдумки Хлестакова не являются следствием желания обмануть жителей уездного города. Персонаж придумывает различные истории, потому что привык так делать. Он не притворяется, а наоборот, является таким, какой есть на самом деле. И это главное достоинство Хлестакова: искренность поступков. У героя своя истина. Не преднамеренность действий, а, наоборот, искренность их совершения стала причиной всеобщего обмана жителей города, в котором оказался Хлестаков.
(function(w, n) {
w[n] = w[n] || [];
w[n].push({
ownerId: 326810,
containerId: 'adfox_sochineniya_300x250_3',
params: {
pp: 'h',
ps: 'eizi',
p2: 'gzne',
pk: __clADF__.state,
}
});
})(window, 'adfoxAsyncParams');
Главный герой комедии «Ревизор» – своеобразный резонер, который привел общество лицемерных и гнусных чиновников в активное действие. Именно Хлестаков смог показать читателю все недостатки и пороки уездного города N. Главный герой будто специально притворяется не тем, кем себя выдает, чтобы разоблачить всех чиновников города, от которых зависит жизнь простого народа.
Хлестаков, в отличие от других персонажей, не привык к угодничеству. Примечательно, что реплики «в сторону», которые присутствуют в речи чиновников и раскрывают их истинные мысли, отсутствуют у главного героя комедии «Ревизор».
(function(w, n) {
w[n] = w[n] || [];
w[n].push({
ownerId: 326810,
containerId: 'adfox_sochineniya_300x250_4',
params: {
pp: 'h',
ps: 'eizi',
p2: 'gznf',
pk: __clADF__.state,
}
});
})(window, 'adfoxAsyncParams');
Это говорит о том, что Хлестакову не нужно притворяться, он говорит то, что думает, и делает то, что ему хочется делать. Главного героя нельзя причислить к жестоким людям, поступки Хлестакова не связаны с желанием отомстить или сделать человеку плохо. Персонаж пытается найти выгоду для себя из ситуации, в которой он оказался.
Причины поведения героя
Хлестакова нельзя отнести ни к положительным героям, ни к отрицательным. Неоднозначность образа заключает в том, что главный герой, носящий множество негативных качеств, не умеет вести себя по-другому. Он воспитан в соответствии с правилами и принципами высшего общества. Герой не знает, как нужно себя вести по чести, поэтому поступает так, как умеет это делать. Н. В. Гоголь показал всю несостоятельность дворянства как класса. Главный герой типичен во всех своих проявлениях. У Хлестакова нет морали, нет понимания того, что делать можно, а чего делать нельзя, поэтому образ Хлестакова можно назвать трагичным.
Самая большая заслуга Н. В. Гоголя заключается в том, что он смог показать образ, который соответствовал современному обществу. Читатель жалеет Хлестакова, потому что именно эпоха сделала его таким пустым и ничтожным.
Данная статья, которая написать сочинение «Мое отношение к Хлестакову», рассмотрит неоднозначность образа главного героя комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» со всеми его достоинствами и недостатками.
Подробнее: https://obrazovaka.ru/sochinenie/revizor/moe-otnoshenie-k-hlestakovu.html
Герой-рассказчик «Бежина луга» — дворянин, увлекающийся охотой, — в один из жарких июльских дней отправился в Чернский лес Тульской губернии пострелять тетеревов. После хорошей охоты в хорошем настроении герой продвигался к дому, но уже вечерело, и он сбился с пути.
Грозовой тучей приближалась ночь, а путник всё плутал и чуть не угодил в бездну. Но вдалеке увидел два огонька и какие-то тени. Это были крестьянские дети. Герой пристроился у костра рядом с ребятами и с удовольствием стал любоваться дивной летней ночью и наблюдать за детьми.
Старшему Феде, белокурому симпатичному пареньку, было четырнадцать лет. По всем признакам он был из зажиточной крестьянской семьи. Он пас лошадей не из нужды, а ради развлечения. Одет был опрятно, добротно, и даже сапоги были на нём не отцовы, а сшитые специально для него.
Второй мальчик Павлуша внешне был неказист — рябой и бледный, с чёрными глазами и с непропорционально большой головой. Одет был просто, да и штаны носил заплатанные. Но рассказчику понравился больше всего своей силой и умным выражением глаз. Ему было лет двенадцать на вид. Столько же — Ильюше, мальчику с подслеповатыми глазами и озабоченным видом.
Костя десяти лет сидел задумчиво и печально, как будто желая что-то сказать и не находя слов. И был ещё один кучерявый мальчик Ваня семи лет, которого не сразу можно было заметить: он спал под рогожей на земле.
Временное замешательство ребят после того, как путник притворился спящим, отступило, и они продолжили начавшийся ранее разговор про домового. Ильюша рассказывал про то, что слышал вместе с компанией ребят ночью на фабрике домового. Тот, мол, как про него вспомнили, заходил, закашлялся, стал открывать дверь и двигать форму чана.
Костя решил рассказать про слободского плотника Гаврилу, который однажды пошёл за орехами в лес, заблудился и заснул. Проснулся от зова и смеха русалки. Перекрестился, а она вдруг заплакала и наказала ему до конца жизни мучиться, как она мучается сейчас от крестного знамения. Гаврила дорогу из лесу нашёл, но с тех пор стал мрачным.
Ребята поели сварившейся картошки, и разговор продолжил Ильюшка. Его рассказ был про случай в Варнавицах: в глухих оврагах в этих местах был утопленник похоронен, о чём свидетельствовал еле заметный бугорок. Однажды псарь Ермила ехал мимо этого места хмельной. На бугорке заметил белого барашка да взял его с собой. А по дороге они смотрели друг другу в глаза, и барашек вдруг повторил за Ермилой: «Бяша!»
Как только Ильюшка это произнёс, всполошились собаки, залаяли, и Павлуша убежал успокаивать лошадей. Вернувшись, пояснил, что думал, будто там волк. Барин подивился такой храбрости и силе мальчика и невольно залюбовался им.
Ребята вновь заговорили про Варнавицы, которые имели репутацию «нечистого места». Про старого барина, который бродил в тех местах и искал «разрыв-траву», потому что могила на него давила. Разговор зашёл о покойниках, и всё тот же знаток страшных историй Ильюшка заверил ребят, что будущих покойников можно возле церкви увидеть в родительскую субботу. Привёл примеры из жизни.
Павел, в свою очередь, поведал о небесном предвиденье, во время которого, говорили, Тришка придет. Тришка — удивительный человек, который от любой трудности сумеет волшебным образом. Павлуша рассказал о том, как в деревне его раз решили, что наступили последние времена — увидели, что человек с горы спускается. Перепугались, а это был бочар Вавила со жбаном на голове. Ребята от такого рассказа покатились со смеху.
Вдруг пронзительно закричала цапля, и все замолкли. Вспомнили теперь про мальчика, Акима-лесника, которого раньше где-то здесь утопили воры. А потом про Акулину-дурочку, которую в воду водяной утащил и красоту у неё забрал. Павел захотел зачерпнуть воды из реки, и ребята стали его предостерегать от встречи с водяным. Про маленького Васю также вспомнили, который в той реке утонул. Когда же Павел вернулся, то признался, что слышал голос Васи в реке. Тот его звал. Ребята решили, что это плохая примета.
Барин задремал под истории ребят и проснулся, когда начиналось утро. Он пошёл домой, любуясь первыми лучами солнца. Но после с неохотой прибавил в адрес читателя, что Павел всё-таки умер в тот же год, но не утонул, а упал с лошади.