Герасим – обычный деревенский мужик, обладавший неистовой силой и мужеством. Герасим – настоящий русский человек, именно таким себе представляешь рабочего крестьянина того времени. Обладая всеми перечисленными качествами были у него и врождённые проблемы со здоровьем : глухота и немота. С самого детства он не слышал ни звука и не сказал ни слова, но и без этого все его уважали, и следовательно очень сильно боялись. Когда другие крестьяне видели его, они прекращали свои глупые шутки и ухмылки и занимались делом, им было стыдно, что он видит как по свински они себя ведут.
Что касается работы Герасима, так можно сказать, что столь хорошего рабочего очень трудно отыскать. Всю работу он выполнял спокойно, от души, уверенно. Имел огромные руки, большие, как у великана ладони. Этот человек был очень суров, злостью были наполнены его глаза. Также очень сильно любил чистоту и порядок, всё всегда было сделано им очень добротно и качественно.
Люди, которые работали с ним, не сильно любили Герасима, так как очень сильно боялись и никогда точно не могли знать о чём он там думает, ведь высказать своих мыслей он не мог. Был очень упрям, груб, с ним было практически невозможно договориться и найти компромисс. Также особое отношение он имел к алкоголю: он брезговал им и ненавидел пьяных людей. Но будучи даже таким твёрдым мужчиной сердце у него было доброе, это мы можем понять по его отношению к маленькому щенку, которого он приручил. Не каждый человек настолько заботится о своём собственным чаде, как Герасим заботился о полюбившейся ему собачке.И всё же, несмотря на всю свою силу и мощь, Герасим являлся крестьянином, то есть рабом своей хозяйки. Он не имел права на возмущение и должен был всегда выполнять то, что приказано госпожой. А ей не понравилось то, что человек нашёл себе какую-то отдушину в этом щенке. Барыня начала возмущаться, что собака ведёт себя неподобающе, и что её стоит убрать. Она не отдавала приказа убить щенка, но Герасим решил, что он не может беспокоить барыню и что если его полноправная хозяйка не хочет, чтобы с ним жила собака, то так и будет. Он вдоволь её накормил перед смертью, что ещё раз говорит о широте его души, и утопил. И боль на душе от этого навсегда осталась с ним.
Роман Ч.Айтматова "Плаха" основан на идее противоречивости человеческой природы. С одной стороны - человек подчиняет себе и использует природу, потребляя её через плоды своей деятельности, а с другой стороны - разрушает своими преобразованиями. Таким образом, мир природы превращается в мир человеческий.Главный герой романа - Авдий Каллистратов, бывший семинарист, выезжает по заданию молодой редакции в Моюнкумскую саванну за материалом про анашистов, собирающих коноплю. Бостон-Один из ключевых персонажей романа; честный колхозник и лучший чабан в аиле; противник скандалиста и тунеядца Базарбая Нойгутова.Акбара-Одна из главных героев произведения; волчица, «супруга» Ташчайнара. Ей постоянно не везло с потомством из-за людей. Базарбай-Один из главных персонажей, встречающийся в третьей части романа; антипод Бостона Уркунчиева, пьяница и тунеядец. Гришан-Один из персонажей, главарь банды наркоторговцев, прототип «антихриста» в романе. Это второстепенный герой, который появляется в первой и второй частях книги. Перевозчики конопли его таинственно называют Сам, чтобы не выдать личности Гришана. С виду это человек заурядной внешности, похожий «на загнанного в угол хищного зверька».
Этот роман - как крик. Как отчаянный призыв, обращенный к каждому из нас. Одуматься. Осознать свою ответственность.
1) Выбор между нравственным и безнравственным поведением, который в обычной ситуации человек всегда совершает в пользу нравственности. Однако под давлением обстоятельств (при угрозе жизни самого человека, угрозе его близким, при наличии большой материальной заинтересованности) личность может «сломаться» и выбрать зло. Вопрос в том, какое именно давление и какой силы соблазн человек преодолеть во имя своей морали. Если личность уважает свои нравственные принципы, то предел ее прочности бывает удивительно высоким.
2) Выбор между разными видами нравственного поведения.
а) Выбор между долгом и склонностями традиционно толковался этикой в пользу долга, ибо склонности обычно ведут жизнь человека «под уклон». Однако под маской склонности может скрываться некий долг. Например, когда родители хотят, чтобы их сын избрал определенную профессию, а он стремится к другой, то сыновний долг предписывает послушание родителям. Между тем, существует и такой долг личности как не зарывать свои таланты в землю, а реализовать их на пользу обществу.
б) Выбор между своими интересами и чужими интересами в традиционной этике трактовался как выбор между безнравственным эгоизмом и нравственным альтруизмом. Между тем, в число интересов личности входят и нравственные ее интересы, которые не следует игнорировать в угоду чужим корыстным или честолюбивым стремлениям.
в) Выбор между личными убеждениями и общественным мнением более проблематичен. Обычно совесть личности считается самой главной инстанцией в решении моральных коллизий. Однако совесть конкретного индивида может быть ленивой, да и индивид не обладать достаточным личностным развитием. Поэтому корректирующую силу общественного мнения не следует сбрасывать со счетов при определении, насколько нравственным оказался тот или иной выбор.
г) Выбор между различными видами обязанностей личности. Так может сталкиваться долг благодарности по отношению к человеку, сделавшему нам добро, и долг принципиальности, согласно которому необходимо осудить поведение этого человека, если оно отклонилось от нравственных критериев. У женщины ее гражданский долг может входить в противоречие с материнскими обязанностями по защите своего ребенка. Анализ показывает, что совокупность нравственных обязанностей человека не выстроена по логическим критериям «запрета на противоречие».