Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» была написана в первой половине 19 века. Это время контрастов, вобравшее в себя всё: и триумфы и поражения. Люди, носившие нищенские лохмотья, примеряли царские мантии. А скупые трактирщики, державшие прежде нож мясника получали маршальский жезл. Но триумфы сменились гибельным закатом, ликующие крики затмили горький плач, величественное сияние правды заглушил блеск медников. Произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума» отражает проблемы, порожденные временем и обществом. Главная роль - роль Чацкого, без которой комедия, возможно, не состоялась, а представляла бы картину нравов большинства людей, принадлежавших к богатому классу тех времён. Грибоедов описывает Чацкого, как самого интеллектуального, честного, достойного героя произведения. Чацкий образованный человек, он много путешествовал, учился, читал, он думал и сопереживал. Характер его сложился, намерения и принципы оформились. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» - точные, безапелляционные характеристики ситуациям и сложившимся отношениям, черта Чацкого. Мировоззренческая позиция Чацкого состоит в том, что система нравственных качеств окружающих его людей бессмысленно устарела, что она лишь заглушает новую жизнь, «жизнь свободную». Отчего же, не смотря на достигнутые интеллектуальные высоты, сам Чацкий не сделал блестящей карьеры чиновника, не построил военной. В чем же состоялся он сам? Возможно, он состоялся как Гражданин?! И нет, и да. Чацкий – это олицетворение «белой вороны». Он всю жизнь провёл среди пустой, праздной толпы «мучителей», «предателей», «зловещих старух», «вздорных стариков». Фамусов и Молчалин (яркие представители касты таких людей) это не люди, а говорящие мертвецы, жизнь их – это не жизнь, а беспросветное существование, их дом – это не дом, а широкий гроб для бессмысленного прозябания. Чацкий отвергает ценности, идеалы, устремления тех людей, частью которых является, и которые не могут послужить России так, как должны были бы Ей послужить. Общество признаёт Чацкого сумасшедшим, также считает его чуждым тем принципам и нравственным качествам, которые на их взгляд достойны подражания. «Да он властей не признаёт!» - говорит Фамусов. Причиной столь жесткой характеристики является несоответствие жизненных идеалов Чацкого и массового сознания. Так, может быть в этом и заслуга этого человека. Он один предложил отличную от других жизненную позицию, заставил других возмутиться, а значит задуматься. Он заронил в эту русскую почву зерно непокорного духа, общественного неповиновения. В этом его великая миссия. Он с таким же детским простодушием, с такой же мальчишеской задиристостью глупое называет глупым, нелепое - нелепым. И именно поэтому общество, основанное на лжи, притворстве, не может потерпеть среди «своих» честного и порядочного человека. «Чужой среди своих»… Возможно, в этом и трагедия Чацкого.
говоря о героях романа шолохова «поднятая целина», в первую очередь, нужно обратить внимание на их неоднородность. одним из ярких представителей крестьянства является кондрат майданников. казалось бы, это совсем неприметный человек, но его отличает удивительная воля и желание стать частью нового, справедливого общества. изначально майданников уверен, что колхоз – это единственный путь к лучшей жизни. сомнения приходят к нему намного позднее. писатель так передает его размышления: «как будет в колхозе? всякий ли почувствует, поймет так, как понял он, что путь туда – единственный, что это – что, если разбредутся люди через неделю же, испугавшись трудного? тогда – на шахты, кинув гремячий на всю жизнь». важно отметить, что «перестраиваться» герою было весьма нелегко. с трудом он начал заботиться и волноваться не только о своем хозяйстве, но и о чужом добре. пристально вглядываясь в душевный мир своего героя, м. шолохов показывает, что дело тут не только в «инстинкте собственничества», в силе привычки, тяготевшей над сознанием и чувством. трудная душевная борьба героя находит свое психологическое объяснение, как мне кажется, в условиях жизни самого кондрата. тяжелым трудом, отказывая себе и своей семье в самом необходимом, потом и кровью, собирал кондрат свое немудрое хозяйство. «все это оттого, что трудно наживалося. у кого всего по ноздри, этому, небось, не так жалко», - думает герой. на мой взгляд, есть некоторый иронический подтекст в словах шолохова «нелегко давался кондрату колхоз! со слезой и с кровью рвал кондрат пуповину, соединявшую его с собственностью, с быками, с родным паем земли». но и симпатия писателя к этому герою несомненна. еще одним ярким представителем крестьянства является иван аржанов. тяжело складывалась жизнь этого человека, который много вытерпел, начиная еще с детских лет. всю жизнь он тешил себя надеждой отомстить людям, избившим его отца и сделавшим калекой его. перед смертью отец сказал ивану: «вот что, сынок, тебе уже тринадцатый год идет, ты после меня останешься за хозяина, запомни: били меня аверьян архипов и два его брата, афанасий и сергей косой…сейчас ты маленький, вырастешь большой – вспомни про мои муки и убей аверьяна! » иван аржанов исполнил обещание, данное им отцу. но мстил он, в первую очередь, за жестокие издевательства над человеком и лишь потом - за свою боль. таков этот простой казак… нельзя не вспомнить и образ ипполита шалого, который больше всего ценил в людях доброту и понимание. однажды в его курене жил «ответственный районный работник». от хозяев он требовал, чтобы «картошку не на сковородке, а на тарелке приносили» и чтобы не подавали рушник, а какую-нибудь салфетку. на что «рассерчал ипполит шалый и говорит: «гнида ты вонючая, а не культурный человек! ежели ты культурный, так жри на том, что тебе , и утирайся тем, что … бери-ка … свою портфелю, милый человек, и дуй на все четыре стороны, а мне ты, такой гордый, окончательно без надобности». шолохов показывает, что крестьяне – это люди, чувством собственного достоинства и также заслуживающие внимания и уважения. совсем иные герои - половцев и островной, которые не могут смириться с новой властью. так, яков лукич островной до революции мечтал о большом хозяйстве, о паровой мельнице, об автомобиле, о сыне-офицере в белых перчатках. но всему это не суждено было сбыться, ибо война, а затем и советская власть, полностью отрезали его от прошлого. «не будь гонения на богатых, я бы, может, теперь по своему старанию первым человеком в хуторе был», - с горечью говорит островнов половцеву. в характере половцева сентиментальность чудовищно переплетается с жестокостью. так, например, в некоторые моменты своей жизни этот человек проявляет удивительную нежность и добрые чувства. он говорит якову лукичу: «люблю я, лукич, кошек! лошадь и кошка – самое чистоплотное животное…кошек чертовски люблю. и детей. маленьких. люблю, даже как-то болезненно. детских слез не могу слышать, все во мне переворачивается…» но если сопоставить эти слова с эпизодом, когда половцев зверски зарубил топором хопрова и задушил его жену, а затем преспокойно пил «взвар» и ел груши, то раскрывается истинная сущность этого человека.
Любим торцов — герой комедии а.н.островского «бедность не порок» (1853, первонач. назв. «гордым бог противится»). духовный облик л.т. стал центром критико-публицистической полемики вокруг пьесы. славянофилы расценили его появление как «новое слово» в искусстве, связанное с раскрытием национального идеала. восклицание героя «шире дорогу — любим торцов идет! » стало для них символом победы национальных начал в искусстве. «демократическая» критика отнеслась скептически и к чрезмерной восторженности славянофилов, и к моральному пафосу образа л.т. промотавшийся брат богатого купца, л.т. ходит по городу «скоморохом», по копеечке собирает, «шута из себя разыгрывает». в отместку выгнавшему его брату гордею л.т. «созорничал»: пошел да с нищими стал у собора, осрамил брата «на весь город». на святках, когда «на улице праздник, у всякого в доме праздник», острее чувствуется одиночество л.т, душа которого «иззябла». горькое шутовство л.т, необходимость паясничать за кусок хлеба делают его «юродивым поневоле». в поведении л.т. прослеживаются черты сознательного социального самоуничтожения, роднящие его с юродивыми древней руси. его «обветшалый бурнус» сродни «худым ризам», в которых юродивые, «ругался миру», обличали ничтожество здравого смысла и практических нужд перед ликом божьей правды. о ней помнит л.т, когда восклицает: «и моя слеза до неба дойдет! » л.т. никому не желает и не делает зла, «не заедает чужой век», сочувственно и любовно относится к хорошим людям, гневно-презрительно — к забывшим стыд и совесть. «изверг естества»,— говорит он об африкане коршунове, утратившем в себе образ божий. ключом к образу л.т. является его страстный монолог, в котором он просит брата не губить счастья дочери и выдать ее замуж по любви за бедного приказчика митю. в результате вмешательства л.т. «злодей» африкан посрамлен, загордившийся брат « в рассудок», бедные влюбленные соединились. слова жены гордея раскрывают смысл происшедших событии и роль в них л.т.: «люби-мушка < > снял ты с нашей души грех великий, не замолить бы его нам». л.т. не просто падший человек. важнейшая черта его личности — сознание своего падения. в образе л.т. островский раскрывает глубоко национальную черту характера: способность низко пасть, но не потерять при этом нравственную чистоту, в самом падении сохранить способность различения добра и зла. комедия островского, написанная в русле традиций народного театра, достаточно бесхитростна. почти притчевый сюжет, однокра-сочность характеров, четко разделенных на «гордых» и «смиренных», благополучный финал напоминают о старинных жанрах «слезной комедии» и народной мелодрамы. но образ л.т. явился исключением. островский создал его по законам реалистического искусства и тем самым сделал комедию значительным событием в театра. воздействие образа л.т. ощутимо сказалось в творчестве ф.м.достоевского (мармеладов в романе «преступление и наказание») и л.н.толстого (федя протасов в драме «живой труп»). первый исполнитель роли л.т.— п.м.садовский (1854), которому островский посвятил комедию. среди других исполнителей — в.в.самойлов (1854), м.с.щепкин (1855), п.в.васильев (1861), а.а.остужев (1934). лит.: чернышевский н.г. «бедность не порок» // а.н.островский в критике. м., 1948; григорьев а.а. по поводу спектакля 10 мая (1863) «бедность не порок» островского // григорьев а.а. театральная критика. л., 188s; боцяновский в.ф. любим торцов // памяти а.н.островского. пг., 1923.
Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» была написана в первой половине 19 века. Это время контрастов, вобравшее в себя всё: и триумфы и поражения. Люди, носившие нищенские лохмотья, примеряли царские мантии. А скупые трактирщики, державшие прежде нож мясника получали маршальский жезл. Но триумфы сменились гибельным закатом, ликующие крики затмили горький плач, величественное сияние правды заглушил блеск медников.
Произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума» отражает проблемы, порожденные временем и обществом. Главная роль - роль Чацкого, без которой комедия, возможно, не состоялась, а представляла бы картину нравов большинства людей, принадлежавших к богатому классу тех времён. Грибоедов описывает Чацкого, как самого интеллектуального, честного, достойного героя произведения.
Чацкий образованный человек, он много путешествовал, учился, читал, он думал и сопереживал. Характер его сложился, намерения и принципы оформились. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» - точные, безапелляционные характеристики ситуациям и сложившимся отношениям, черта Чацкого. Мировоззренческая позиция Чацкого состоит в том, что система нравственных качеств окружающих его людей бессмысленно устарела, что она лишь заглушает новую жизнь, «жизнь свободную».
Отчего же, не смотря на достигнутые интеллектуальные высоты, сам Чацкий не сделал блестящей карьеры чиновника, не построил военной. В чем же состоялся он сам? Возможно, он состоялся как Гражданин?! И нет, и да.
Чацкий – это олицетворение «белой вороны». Он всю жизнь провёл среди пустой, праздной толпы «мучителей», «предателей», «зловещих старух», «вздорных стариков». Фамусов и Молчалин (яркие представители касты таких людей) это не люди, а говорящие мертвецы, жизнь их – это не жизнь, а беспросветное существование, их дом – это не дом, а широкий гроб для бессмысленного прозябания. Чацкий отвергает ценности, идеалы, устремления тех людей, частью которых является, и которые не могут послужить России так, как должны были бы Ей послужить.
Общество признаёт Чацкого сумасшедшим, также считает его чуждым тем принципам и нравственным качествам, которые на их взгляд достойны подражания. «Да он властей не признаёт!» - говорит Фамусов.
Причиной столь жесткой характеристики является несоответствие жизненных идеалов Чацкого и массового сознания. Так, может быть в этом и заслуга этого человека. Он один предложил отличную от других жизненную позицию, заставил других возмутиться, а значит задуматься. Он заронил в эту русскую почву зерно непокорного духа, общественного неповиновения. В этом его великая миссия.
Он с таким же детским простодушием, с такой же мальчишеской задиристостью глупое называет глупым, нелепое - нелепым. И именно поэтому общество, основанное на лжи, притворстве, не может потерпеть среди «своих» честного и порядочного человека. «Чужой среди своих»… Возможно, в этом и трагедия Чацкого.