В поэме Н. В. Гоголя соединены два направления сюжета - критика современной писателю реальности и утверждение добра, красоты и творчества. Первое из них связано с событийным рядом, а второе представлено в первую очередь в лирических отступлениях.
Автор даёт в поэме полное описание социального быта России, показывает на примере шести помещиков и десятка чиновников удручающее нравственное состояние привилегированной части русского общества. Но в то же время в своих отступлениях говорит о красоте человеческой души, прославляет творческие силы русского народа, высказывает веру в великое будущее России. Идея о чистой природе человека - один из ведущих мотивов в мировоззрении писателя. Боль о человеке, полностью утратившем духовность, с особой эмоциональной силой звучит в авторском комментарии, посвященном Плюшкину (шестая глава): «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! И похоже это на правду? Все похоже на правду, все, может статься с человеком. Нынешний же пламенный юноша отскочил бы с ужасом, если бы ему показали его же портрет в старости».
Далее автор указывает тот единственный путь, который может сохранить душу от тлена, не позволит человеку стать живым мертвецом наподобие Плюшкину: «Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!» Эпизод, связанный с Плюшкиным, автор сочетает с лирическими воспоминаниями о собственной юности, о годах «невозвратно мелькнувшего детства». Писатель сетует на то, что и его душа не избежала мертвящего воздействия времени - ведь прежде всякое новое впечатление поражало его, «ничто не ускользало от свежего тонкого внимания». С темой юности связано и мимолетное размышление о значении мечты и «блистающей радости», озаряющей жизнь, в связи с описанием случайной дорожной встречи Чичикова с юной блондинкой.
Гоголь был убежден, что только через отрицание безобразного и уродливого может быть проложен путь к осознанию истины. Эта позиция автора отражена в лирическом отступлении вначале седьмой главы. Если цель писателя - создавать прекрасные характеры, скрывая «печальное в жизни», срывать рукоплескания, парить над миром («Нет равного ему в силе - он бог!»), то «не таков удел, и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу... всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров...»
Некоторые отступления посвящены осмеянию «типы мелочей». Так, писатель делит всех чиновников на «толстых» и «тонких», признавая большую при толстых» к жизни: «Увы! толстые умеют лучше на этом свете обделывать дела свои, нежели тоненькие. Тоненькие... виляют туда и сюда; их существование как-то слишком легко, воздушно и совсем ненадежно. Толстые же никогда не занимают косвенных мест, а все прямые, и уж если сядут где, то сядут надежно и крепко, так что скорей место затрещит и угнется под ними, а уж они не слетят». Противопоставляются, конечно, не физические, а психологические свойства людей. Автор рисует на примере «толстых» и «тонких» два типа социального поведения. «Толстые» - приобретатели и накопители, для них важны не наружный блеск и минутные забавы, а серьезная служебная карьера, существенные, крупные приобретения - дома, угодья (варианты этого типа представлены в образах Коробочки, Собакевича, Чичикова); «тонкие» же - транжиры, прожигатели жизни, спускающие, «по русскому обычаю, на курьерских все отцовское добро» (Ноздрев). В образе Чичикова соединились самые отвратительные черты современной русской жизни: служение «копейке», безудержная тяга к приобретательству.
Миру продажных и ленивых чиновников, тупых и жадных, духовно омертвевших помещиков, «типе мелочей» противопоставлен в поэме романтический образ созидающего, нравственно и духовно здорового, одаренного русского народа, величественный образ самой Руси.
Через всю поэму проходит образ дороги, который наполняется у Гоголя многообразием смыслов. «Дорога Чичикова» - это чередование удач и катастроф, движение по замкнутому кругу, путь в никуда. «Дорога автора» - это дорога творческого постижения жизни. В завершающем поэму лирическом отступлении образ-символ дороги раскрывает главное свое содержание: автор пишет об историческом движении России в неведомое будущее.
В рассказе поднимается важная проблема общественного строя, в котором были крепостные. Они полностью зависели от барина, и ослушаться их не имели никакой возможности, потому что в сознании был заложен тот факт, что они не свободные жители и их жизнь принадлежит другим людям. Герасим был очень близким с собакой Муму. Это было единственное существо, которое было привязано к Герасиму, любило его за то, что он есть, эти чувства были взаимными. Однажды Герасим Муму, кода та чуть не утонула. Крепостные крестьяне были сродни собакам. Если собака не выполняла полезных функций, например, не охраняла что-то, то она даже не считалась нужной. Таких собак не держали в поместьях. Герасим должен был выполнять любое пожелание своей барыни, несмотря на то, что она отбирала постепенно все, что было ему дорого: дом, возлюбленную, свободу действий. Барыня не воспринимала ничье мнение, а только жила в свое удовольствие.
У Герасима был выбор, как поступить с дорогим ему существом. Он мог отдать Муму кому-то, либо же просто выпустить на волю, но за многие годы крепостного права Герасим потерял здраво оценивать ситуацию, делал только то, что ему велят, боясь ослушаться. Возможно, он боялся, что в другом месте кто-либо чужой может хуже поступить с животным, которое уже стало чем-то особенным для него самого. Его привязанность пошла против него и была только во вред Герасиму.
После сильного эмоционального потрясения Герасим уходит от своей хозяйки в деревню, но уже ничего не вернуть и не исправить. В каждом поступке есть свой результат, который не всегда можно исправить. В сознании Герасима появляется мысль о том, что он совершил грех, если бы осознание этого произошло раньше, близкое Герасиму существо было бы живо. До конца жизни Герасиму так и не удается обрести душевный покой, он никогда не женился, и больше у него никогда не было собак. Зато было четкое понимание того, что нужно идти против системы, если она настроена против человечности.
Крепостное право – это тяжелый груз для общества, потому что подневольные люди перестают задумываться о своих действиях и их последствиях, а помещики не чувствуют ответственности за свои слова и поступки. В любых ситуациях помещики чувствуют безнаказанность. Так и барыня Герасима находила виноватых, лишь бы не очернить себя. Писатель был резко настроен против такого положения вещей, мириться с крепостным правом значило бы поддержать его.
Источник: Почему Герасим утопил Муму сочинение для 5 класса