М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
voirakbarov5gmailcom
voirakbarov5gmailcom
19.05.2023 10:57 •  Литература

Согласны ли вы с утверждением,что человека меняет случай?

👇
Ответ:
Keks200220
Keks200220
19.05.2023
«Глуп тот человек, который никогда не меняет своего мнения».
4,7(5 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
abramchuk2
abramchuk2
19.05.2023

объяснение:

плохо отношусь, потому что посылать на смерть любимого человека, чтобы потешить своё самолюбие, безответственно, бесчеловечно и жестоко.

2. рыцаря, польщённая его смелым поступком: "рукоплесканьем встречен он; его красавицыны взгляды… " очей.

3. была удовлетворена, но когда делорж бросил ей в лицо перчатку, думаю, что она была оскорблена и пристыжена. рыцарь же, несмотря на то, что был на волосок от смерти, остался спокоен. и поняв, цену любви , перчаткой, брошенной её в лицо, выразил своё презрение.

4. поэт, конечно, симпатизирует рыцарю, называя его "витязь молодой" и отмечает смелость и спокойствие, с которыми делорж подошёл к диким зверям и забрал перчатку, которую бросил в лицо бывшей возлюбленной, пославшей его на смерть.

о шиллер говорит с осуждением, как о красавице с "лицемерной и колкою ", двумя эпитетами ёмко обрисовав её жестокое отношение к рыцарю.

5. видимо, в. жуковский и м. лермонтов по-разному смотрели на добро и зло. первый решил, что добро должно иметь имя, назвав рыцаря делоржем, а оставив безымянной, потому что она -- собирательный образ, олицетворяющий зло. а второй оставил рыцаря, олицетворяющего смелость, отвагу и самопожертвование, безымянным, но -- воплощение ада назвал кунигундой, видимо, считая, что зло должно быть персонифицировано.

источник: личное мнение.

4,6(48 оценок)
Ответ:
lizniki82
lizniki82
19.05.2023
Вы никогда не задумывались над тем, что было бы, если бы будущее нашей страны зависело от какого-либо литературного героя? Нет? Напрасно, а ведь это довольно интересная тема для размышлений.

Вначале пьесы меня привлёк персонаж по имени Митрофан. Мальчик из обеспеченной семьи, капризный, избалованный, никогда ни в чем не знал отказа. Его волнуют только его собственные цели и личный комфорт. Молодой человек достаточно эгоистичен, жесток и груб. Можно ли доверить будущее нашей страны человеку, который думает только о себе? Я думаю, вряд ли. Митрофан не был бы готов к такой серьёзной ответственности. Он не привык отвечать за свои слова, а тем более, нести за них ответственность. Если на секунду представить, что такое возможно, то от прежней России ничего не осталось бы. В стране царили бы эгоизм, жестокость и хамство. Ни один бы житель России не захотел бы такого будущего ни для себя, ни для своих детей. Митрофан не тот, с кого нужно брать пример.

Таким образом, доверять будущее России Митрофану категорически запрещено!
4,8(84 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ