Родная природа в стихотворениях поэтов xx века родная природа в стихотворениях поэтов xx века поэты — особые люди, наиболее тонко чувствующие красоту окружающего мира. собственные переживания становятся для них источником творческого вдохновения. наиболее светлые и прекрасные чувства вызывает в человеке созерцание родной природы. образы природы — неизменная составляющая русской лирики. они окрашены любовью и уважением, преклонением перед силой и красотой природы. именно таково стихотворение а. а. блока «летний вечер». перед нами сельский пейзаж: поле ржи и роща. автор рисует конец летнего дня: солнце садится, природа засыпает. последние лучи заката лежат на поле сжатой ржи. дремотой розовой объята трава некошеной межи. всё успокоилось, затихло, замерло. не слышно «ни ветерка, ни крика птицы…». и только песня жницы звучит вдалеке. вечерний пейзаж наполнен умиротворением. он успокаивает душу лирического героя. чувства человека и жизнь природы находятся в гармонии. для другого известнейшего поэта xx века — сергея александровича есенина — скромная, невзрачная природа стала символом родины. стихотворение «мелколесье. степь и дали…» изображает сельский пейзаж. мы видим окружающий мир глазами простого человека, крестьянина. для него в каждом незначительном явлении природы таится особая прелесть. и хотя лирический герой называет свой край «чахленькой местностью», а сельскую дорогу «неприглядной», всё же он любит свою родину и рад возвращению домой. наплевать мне на известность и на то, что я поэт. эту чахленькую местность не видал я много лет. слова, характерные для лексики деревенского жителя (бубенцы, сани), приближают читателя к жизни простого человека, а эмоционально-окрашенные слова и фразы («зарыдали разливные бубенцы», «эх вы, сани! », «что за сани! », «прослезиться», «веселиться») произведению выразительность, яркость и самобытность. образы родной природы традиционны в поэзии. лирика xx века органично продолжила поэтическую традицию века предшествующего. такие стихи полны особой нежности и нередко лёгкой грусти. в них переживания человека созвучны жизни окружающей его природы
Троекуров — реально проживавший в Нижегородском уезде помещик, владевший огромными вотчинами. В характере персонажа также много черт двоюродного деда Пушкина — генерал-майора Петра Абрамовича Ганнибала, отличавшегося крутым нравом и необузданным темпераментом.
В повести Пушкина фигура Т. очень важна. Не случайно повесть начинается с его характеристики: «В домашнем быту Кир ила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума» . Для Пушкина значим не бытовой облик Т. , а исследование природы русского «дикого барства» и тех неминуемых последствий, к которым оно приводило. Невежественное русское дворянство, запечатленное Фонвизиным, Грибоедовым, филигранно-тонко описано Пушкиным в «Дубровском» . Именно с этим связан отзыв И. С. Тургенева, восторгавшегося «эпическими силами» Пушкина, которые сказались в создании лица Троекурова (письмо к Анненкову, 12 мая 1853).
Как свидетельствуют черновые рукописи, Пушкин разрабатывал характер Т. в повести весьма тщательно: постоянно проводятся параллели в судьбе и облике Т. с его соседом-помещиком Андреем Гавриловичем Дубровским. Они оказываются как бы двумя ипостасями одного и того же лица, и двуединство их Пушкин неоднократно подчеркивает в тексте повести: «Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково, они сходствовали отчасти и в характерах и в наклонностях. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели, у обоих оставалось по ребенку» .
Одна из традиций пушкиноведения — противопоставлять образы Т. и старшего Дубровского, подчеркивая их социальное неравенство. На самом деле (и первой это отмечала А. А. Ахматова) у Пушкина оба помещика были родовитыми, старыми товарищами по службе (хотя и в разных чинах) ; нетерпеливость и решительность характера была присуща им обоим. Главное, что их отличало, была гордая, не лишенная завистливости бедность одного и богатство другого, позволявшее ему быть самодуром.
Нелепая амбициозная ссора, желание поставить друг друга «на место» сделали старых друзей столь непримиримыми врагами, что довели их до суда, по которому Т. удалось отобрать имение Дубровского. Удовлетворив свое самолюбие, он испытывает при этом сложные чувства: «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала… Он решился помириться с старым своим соседом, уничтожить и следы ссоры, возвратив ему его достояние» . Сын Дубровского в порыве бешенства и отчаяния гонит Т. прочь, а старик Дубровский умирает от ненависти к Т.
В своих человеческих проявлениях Т. подчас выглядит симпатичнее изувеченного спесивой бедностью Дубровского. Он неоднократно предпринимает усилия для примирения со старым товарищем, тогда как тот отвечает ему необузданным гневом и ненавистью. Помешательство и смерть старшего Д. выглядят скорее следствием его злобы, чем безвыходности ситуации, в которой он оказался, лишившись своего имения. Если попытаться мысленно поменять их местами, то очень трудно ручаться, что Андрей Гаврилович Дубровский, наделенный богатством и властью, окажется добрее, справедливее, лучше Т.
Т. и его бывший друг, старший Дубровский, в своих главных, определяющих чертах характера как бы две стороны одной и той же медали. Третьей их ипостасью оказывается Владимир Дубровский, нравственная система которого тоже предельно непоследовательна. Он действует точно так же, как и старшие герои: осознавая, что приказные, выполняющие решения об изъятии имения, ни в чем не виноваты, тут же отдает команду запереть все двери и сжечь родной дом вместе с приказными, после чего ему не остается иного выхода, как податься в разбойники. Так завершается в романе судьба разоренного дворянина. Завершение исторически провидческое. Спустя несколько лет Пушкин напишет: «Не приведи Бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный».
