Жили были кузнечик и волшебница. Кузнечик любил скакать по травинкам. Волшебница любила играть в цветах. Однажды они встретились и стали играть вместе. У них получались очень увлекательные и интересные игры. Кузнечик учил рассматривать каждую травинку и слушать ее звук на ветру. Наигрывая на своей скрипке. Фея всегда любила слушать его музыку и наслаждалась ею. Но вдруг появиласьстрашная черная ворона и захотела съесть кузнечика. Потому что ей не нравилась его нежная мелодия. Фея решила заступиться за любимого ею скрипача. И воспользовалась своей магией и прогнала злую птицу. Кузнечик был ей очень благодарен. Каждый из них с тех пор все более рад общению друг с другом. С тех пор кузнечик и фея живут счастливо
Сложно придумать свой, другой, конец к рассказу Пришвина "Выскочка", т. к. будто все так и должно было закончиться в этой истории, чтобы он приобрел этот поучительный смысл.
Но автор вопроса дала замечательный ответ с продолжением истории так, что и все авторское осталось,а свое выдуманное продолжение внесло еще и дополнительные поучительные моменты, получилось, на мой взгляд, гармоничное целое.
И мой вариант другого конца произведения.
Продолжу после этой части рассказа:
Когда кость выпала, Вьюшка отпустила сороку, а та от неожиданности и стыда не знала куда деться. Самодовольное ее выражение сменилось поникшим взглядом. Не стала она лететь к своим сородичам, чтобы те корили ее за бессмысленную операцию, и около Вьюшки побоялась находится, поэтому отлетела в сторону и села.
Тут сороки загалдели, Выскочка еще ниже опустила голову.
Вьюшка вдруг взяла кость и пошла к направлению к сороке, та в своих горьких думах даже не заметила приближения собаки, хотя сороки зашумели еще сильнее, предупреждая ее. Опомнилась Выскочка, когда перед ней упала кость. Вьюшка положила около сороки кость, посмотрела на нее дружелюбно и пошла обратно.
Выскочка такого поворота событий не ожидала, но не преминула сим воспользоваться и весело затрещала, прыгая по кости. А затем всем птицам в округе рассказывала, как она стащила у собаки перед носом кость. К Вьюшке же она прониклась особым уважением и больше никогда не пыталась воровать у нее еду.
Отзыв на произведение «Басня» Богдановича И. Ф.
Богданович Ипполит Фёдорович, как талантливый поэт и переводчик, писал нравоучительные басни и сказки собственного сочинения и переводные произведения. В своих сказках, баснях, посланиях и сатирических стихах Богданович выступал как не нуждающийся в объяснении своих идей и представлениях о жизни человек. В его произведении «Басня» также прослеживаются некоторые из его авторских позиций.
Темой данной басни является мысль о том, что нужно довольствоваться имеющимся. Микротемы: пришедшая мысль, сожаления, нереализованные мечты, вывод. Разбирая языковые композиции, можно выделить следующее. Ключевые слова: осел, казалось, не пожелал, поплыл, увяз в тине, не удалось, познай, излишнего. Сильной позицией текста является название «Басня», которая характеризует и сам рассказ как таковой. Так же особенная рифма, идущая как бы наоборот. Например:
«Что ни вперед ни взад
Поплыть ему не можно»,
вместо: ему нельзя проплыть ни вперед ни назад.
«Казалось глупому ослу там не довольно
Кормиться на лугу, хозяин где гонял»,
вместо: кормиться на лугу, где гонял хозяин, ослу недовольно.
Стихотворный размер ямб, так как соответствует схеме ударных: 2-4-6-8-10.
«Казалось глупому ослу там не довольно…»
Лексический уровень характеризуется разговорными (мужик, содрать, плыть, стада, глупый) и книжными (тошно, увяз, судьбине, топка, средине, самовольно) словами. Длины строк варьируются от 1 до 9 слов. Ассонанс преимущественно на согласную О:
«То было у реки: осел не пожелал
Есть каждый день одно, и поплыл самодовольно
На тот чрез воду край, - казалось там трава
Приятнее ему. Хозяин с криком стонет,
В реке осел что тонет».
Обращаясь к языковым средствам художественной изобразительности, предположу, что строка «Великие стада найдешь таких ослов…» является метонимией, так как употребляется в переносном значении «множество людей».
Рассматривая незамысловатый сюжет басни, можно проследить за ходом этой истории. Осёл, пасущийся каждый день на одном и том же лугу у реки, захотел переплыть на противоположный берег, придерживаясь того, что «трава там приятнее». Но его попытка не увенчалась успехом, так как осёл увяз в тине.
Осёл, как лирический герой произведения, представляет собой необдуманный, не слишком умный и легкомысленный образ.
Ипполит Фёдорович, живший совсем в других условиях, нежели нынешние, был приверженцем господствующей в то время идеологии, заключающейся в том, что всё, что ты имеешь на данный момент, всё, что ты уже успел заработать и чего достичь, нужно сохранять и беречь, довольствоваться этим и не мечтать о недостижимых высотах. Но недостижимы ли эти высоты и стоит ли их постигать?
Проанализировав басню и идею её автора, я сделала для себя несколько пометок. Я считаю, что беречь и довольствоваться имеющимся нужно, но порой стоит стремиться и к высшим ориентирам. Если мы соберем всё накопленное и перестанем развиваться, это приведёт к остановке процесса самореализации. Но помимо самих себя, это скажется и на окружающем нас мире. Нововведения, открытия, изобретения: всё это перестанет появляться, и мы будем потреблять лишь существующее. Но ведь развитие невозможно остановить. Подрастающее поколение также сможет принести много нового в этот мир и догадаться о том, о чем нынешнее общество на данный момент и не думает.
Но не стоит и чересчур баловать себя. Переходить моральные границы ради удовлетворения собственных неправильных потребностей – неуместно. Если ты желаешь идти к высотам за счёт других, это, наоборот, может привести тебя на самое дно, … а может и нет.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что автор придерживался такой позиции: нужно ценить то, что имеешь и не прыгать выше головы.