1 Как проявили себя Гринев и Швабрин в главе «Поединок»?
В главе «Поединок» Гринёв и Швабрин проявили себя совсем по-разному. Гринёв вознегодовал на обманутую доверчивость и без колебаний принял вызов на дуэль. Он поступил импульсивно, но намерения его были чисты. Уже после, когда он узнал от Маши, что Швабрин сватался к ней, им овладела действительная ярость, потому что он понял всю ту низкую игру, что вёл его недавний приятель всё это время.
Швабрин показал себя человеком с предельно болезненным самолюбием, готовым ради удовлетворения злобной неприязни пойти на убийство. Он поступал, в отличие от Гринёва, обдуманно и сознательно провоцировал того на ссору. Оба оказались непримиримы, и попытки по-семейному их свести были явно несостоятельны.
2 Что нового вы узнали о них? Какие черты характера стали проявляться в Гриневе?
Сарказм Швабрина оказался только внешним проявлением тех тёмных страстей, что кипели в нём. Его уязвлённость проявила себя самым разрушительным Можно сказать, что Швабрин был законченным эгоистом, думающим только о своих желаниях и готовым ради прихоти расправиться с человеком.
Гринёв стал раскрываться как бесстрашный человек,— ведь было понятно, что его соперник намного более опытный дуэлянт, но ради сохранения своей чести и достоинства любимой девушки он без колебаний пошёл на поединок. Его столь сильно возмутило предательство и подлость Швабрина, что остальные соображения потеряли силу. Можно сказать, что это был его первый мужской поступок, несмотря на всю его неосмотрительность.
Придет время, вспомнят они, что в их жилах течет кровь наших предков, славян; быть может, внуки наши обнимут поляков, как родных братьев, и два сильнейшие поколения древних владык всего севера сольются в один великий и непобедимый народ!» Положение Ю. М. осложняется еще тем, что он любит Анастасию — дочь изменника отечеству боярина Кручины-Шалонского. Образ Ю. М. реально не выдерживает заданного автором художественного смысла. «Герой — образ без лица, не человек и не тень: его ни руками не схватить, ни глазами увидеть; но что всего забавнее, этому бестелесному существу автор навязал понятия, чувства и деликатность сентиментальных героев века» (В. Г.Белинский). «Неоспоримое дарование г. Загоски-на заметно изменяет ему, когда он приближается к лицам историческим» (А. С.Пушкин). Ю. М. в изображении автора — условный герой, искусственно поставленный в предлагаемые обстоятельства, но не живущий в них.
Тем не менее роман Загоскина имел увлекательную интригу и, по оценке Белинского, отличался «необыкновенным искусством в изображении быта наших предков». Кроме того, «М. Н.Загоскин решительно преобразовал ка-рамзинскую манеру исторического повествования, расширил круг старинной вещевой терминологии в составе повествования. Он стремится к археологической точности обозначений, хотя и не злоупотребляет старинными словами» (В. В.Виноградов). «Юрий Милославский» был инсценирован в 1830 году русским драматургом и театральным деятелем А. А.Шаховским.
В современном литературном сознании образ Ю. М. живет прежде всего благодаря Хлестакову, который в сцене вранья присваивает авторство романа Загоскина.