М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
alina130410
alina130410
18.05.2021 00:37 •  Литература

Вчем современность романа евгений онегин?

👇
Ответ:
MastaM
MastaM
18.05.2021
Особенно современным в тексте романа мне показалась те­ма противостояния мнения «общества» и личной совести чело­века. человек может превосходить окружение, но зависеть от его мнений и находиться в рабстве у посредственности. именно таков сам евгений онегин, особенно в ссоре с ленским, кото­рую он сам осознаёт как совершенно искусственную. насмешка пушкина над лживостью и духовной примитивностью светско­го общества весьма актуальна и в наши дни. также со­временны наблюдения поэта над особенностями поведения людей в тех или иных эмоциональных состояниях. каждое чув­ство, поступок или переживание он подаёт совершенно без при­крас, но с лёгкой добродушной иронией мудрого человека. сей­час этого не хватает многим из тех, кто стремится сорвать все покрывала и разоблачить то или иное побуждение какого-либо поступка. жизнь и судьба онегина интересны прежде всего тем, что на его примере видна драма человека, пытающегося постепенно выйти из-под контроля породившей его общественной среды. этот путь долог и проходит немало времени, прежде чем осоз­наётся сам факт такого противостояния. онегин превосходил среду, но долго не мог разотождествиться с нею, став не­ким диссидентом внутри системы. он был как бы спутником то­го мира, который почитал ничтожным. так бывает часто, когда человек, внешне разрывая все отношения с тем или иным кру­гом людей или идеей, на самом деле не может преодолеть силу их притяжения и оказывается неспособен уйти в другую систе­му координат. отказавшись же от ложных идеалов света в сво­ём сердце, евгений онегин неминуемо должен был бы примк­нуть к декабристам, то есть бросить вызов системе, уродующей души людей. последняя, зашифрованная глава романа как раз об этом. поведение онегина обычно, когда он оказывается подвла­стен мнению того самого света, от которого он скрылся и кото­рый считал неизмеримо ниже себя. напротив, он оригинален по сравнению с другими соседями-помещиками в организации имением. он заменил тяжёлую повинность — бар­щину (необходимость работать на земле помещика несколько дней в неделю) лёгким оброком, но сделал это не просто от доброты душевной, но на основе серьёзных знаний. он внима­тельно читал крупнейшего того времени смита. окружающие его помещики в большинстве своём вооб­ще не умели читать.
4,8(49 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
nikitos196
nikitos196
18.05.2021
История создания – над стихотворением поэт начал работать в 1819 г. в Михайловском, а завершил его в Петербурге. Опубликовали деревню лишь в 1826 г. под названием «Уединение».

Тема стихотворения – красота деревенской природы и угнетение народа.

Композиция – Анализируемое произведение – монолог лирического героя, который делится на две части, контрастные по настроению: обращение к сельской природе, рассказ о бесправии крестьян. Стихотворение состоит из пяти строф с разным количеством строк.

Жанр – послание с элементами элегии.

Подробнее: https://obrazovaka.ru/analiz-stihotvoreniya/pushkin/derevnya.html#ixzz65ehz3Fkg
4,6(91 оценок)
Ответ:
missisbessonov
missisbessonov
18.05.2021

Троекуров — «старинный русский барин» , отставной генерал-аншеф — первый, с кем мы знакомимся, читая произведение. Кирила Петрович богат и знатен, имеет связи и большой вес в

губерниях, где находится его имение. Он с детства избалован «всем, что только окружало его» , привык потакать «всетм порывам пылкого своего нрава» . Соседи рады угождать малейшим его прихотям и разделять его «буйные увеселения» .

Описывая этого богатого помещика-крепостника, Пушкин подчеркивает его безграничную власть над людьми. «С крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно» , но они гордились богатством и славой своего хозяина. Обычно Троекуров проводил свои дни «в пирах и проказах» , объезжал свои просторные владения, веселился, придумывая новые развлечения. Его все побаивались: дьячок, например, скорее согласился бы «лалть на владыку, чем косо взглянуть на Кирилу Петровича» . А сам Троекуров, «надменный в сношениях с людьми самого высшего звания» , уважал одного Андрея Гавриловича Дубровского, отставного поручика гвардии, который был его ближайшим соседом и с которым они некогда были товарищами по службе. Троекуров уважал старинного приятеля, «несмотря на его смиренное состояние» , нетерпеливость и решительность характера. Кроме того, они были: «ровесниками, рожденными в одном сословии, воспитанные одинаково» , отчасти были похожи характерами и наклонностями. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели. Все соседи завидовали согласию между ними, но один случай все расстроил и переменил.

У Кирилы Петровича была лучшая в округе псарня. Он гордился «сим прекрасным заведением» и никогда не упускал случая похвастаться им перед своими гостями. Дубровский немного завидовал ему и заметил как-то, что вряд ли людям Троекурова житье такое ж, как собакам. На это один из псарей ему ответил, что: «...иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку» , намекая на скромный достаток Дубровского. Это замечание и послужило началом ссоры. Троекуров, желая отомстить другу за проявленные им чувство собственного достоинства и независимость, решил отобрать у него имение, считая, что «в том-то и сила, чтобы безо всякого права отобрать» . И это Троекурову удалось: заседатель Шабашкин с усердием (в надежде на благодарность-взятку) устроил так, что выходило, будто село Кистеневка издавна принадлежало Троекурову, который «заседателя ни в грош не ставит, исправник у него на посылках» . Это понимали и прихлебатели Троекурова, и крестьяне Дубровского, не желавшие «перейти во владение Троекурову» . Автор подчеркивает, что кистеневские крестьяне с самого начала были непримиримы в своем отношении к власти Троекурова. Они не хотели попасть во владение Кириле Петровичу: «У него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо-то отдерет» . Но Пушкин также говорит, что Троекуров обладал и некоторым благородством. Он, например, «от природы не был корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала» .

Феодальный самодур Троекуров — типичный представитель русского барства. И, изображая его отрицательные качества и черты характера, А. С. Пушкин выступает не против помещиков вообще, а против деспотических самоуправцев, которые «привыкли давать полную волю всем порывам своего нрава и всем затеям своего довольно ограниченного ума».

4,7(64 оценок)
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ