М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
Evloevckuú
Evloevckuú
26.08.2021 02:21 •  Литература

Вмире существует немало музеев произведений, например музей ромео и джульетты в вероне, музей шерлока хомса в лондоне и др. представьте, что вы - создатель музея произведения, написанного для детей. какое произведение вы выберете? объясните свой выбор. составьте текст вашей экскурсии по этому музею.​

👇
Открыть все ответы
Ответ:
Mrmr56
Mrmr56
26.08.2021
      идея раскольникова о праве сильной личности на преступлениеидея раскольникова о праве сильной личности на преступлениетеорию раскольникова нельзя назвать совершенной. в ней недостаточно точности, поэтому у всякого, кто с ней ознакомится, несомненно, возникнет множество вопросов, как возникли они у порфирия петровича. многое в этой теории можно опровергнуть, но нельзя также не заметить присутствия в теории очевидных фактов. всё это доказывает, что раскольников недодумал свою теорию до конца, не откорректировал её.одной из неточностей теории раскольникова является деление людей на "обыкновенных" и "необыкновенных". этот принцип классификации общества слишком поверхностен и допускает огромное число исключений. деление раскольникова опровергается в романе самим достоевским. автор в своём произведении, кроме раскольникова, показывает и других замечательных героев, к которым относятся мать раскольникова, его сестра, разумихин, соня и т. д. как же их разделить по принципу раскольникова, если раскольников не мог точно и себя отнести к тому или иному классу? выходит, всех этих людей стоит отнести к "обыкновенным", к серой массе, так как каждый из них, скорее всего не дал бы права себе на устранение препятствий, какие бы светлые и полезные цели ни преследовал. но с другой стороны каждый человек-индивидуальность, каждый человек, в каком-то смысле, велик и не может относиться к серой массе. по крайней мере, для данных героев это очевидно. вот уже и выявился один из недостатков теории раскольникова, возникшей из-за её недодуманности.когда порфирий петрович впервые проверял психологию раскольникова и заговорил о его теории, он несколько раз задавал вопросы о делении людей, и раскольникову приходилось дополнять написанное в статье. некоторые замечания порфирия он даже признавал остроумными. таким образом, этот недостаток теории раскольникова вполне освещён самим автором в романе и входит в систему доказательств недодуманности теории.раскольников ради " идеи (иногда спасительной, может быть для всего человечества)" допускает устранение тех или иных препятствий. теперь посмотрим, ради чего раскольников убивал, то есть устранял препятствие. он хотел избавить свою мать и сестру от бедности и всяких лишений, защитить от лужиных и свидригайловых. с первого взгляда цели, преследуемые им, благородны, но тут герой романа допустил ошибку. он не подумал, захотят ли близкие ему люди воспользоваться "результатами" преступления. ведь его сестра и мать были бедными людьми и не могли не заметить повышения благосостояния раскольникова. тогда начнутся расспросы и рано или поздно всё разъяснится. раскольников, конечно, объяснил бы причины своего поступка, но вряд ли мать и сестра поймут его теорию, они откажутся от испачканных в человеческой крови денег. в этом случае убийство напрасно, устранение препятствия не к искомому результату. выявляется ещё одна неточность теории. может быть, поэтому раскольников так и не воспользовался награбленным добром, и оно чуть не сгнило под камнем.если бы он даже и воспользовался украденными деньгами, то на что бы они расходовались? предположим, мать и сестра отказались от этих средств, тогда они целиком идут на карьеру раскольникова, но это произойдет в противном случае, то есть когда близкие всё-таки согласятся. раскольников хотел их потратить на своё становление в обществе, но слишком жестоко убивать из-за этого. ведь герой романа в своей апатии и забыл о силах, в нем дремлющих. он и не попробовал вырваться из паутины бедности собственными силами, а поставил у себя на пути старуху-процентщицу, что не согласуется с теорией, где позволяется устранять препятствия, если нет другого выхода. кроме того, личная карьера не оправдывает убийства, цели, на пути, к которым можно 
4,7(46 оценок)
Ответ:
LutsenkoRodion
LutsenkoRodion
26.08.2021
Городничий (Антон Антонович Сквозник-Дмухановский) – глава уездного города, в котором происходит действие комедии. Г. – «постаревший на службе и очень не глупый, по-своему, человек… Черты лица его грубы и жестки, как у всякого, начавшего тяжелую службу с низших чинов» . В начале пьесы Г. получает и зачитывает своим подчиненным письмо, в котором сообщается «пренеприятнейшее известие» : «К нам едет ревизор» . Эта весть сильно испугала чиновников. Г. в страхе отдает приказание «обустроить» город к приезду ревизора (выгнать лишних больных из больницы, привести в надлежащий вид преподавателей в училищах, прикрыть заборами недостроенные здания и т. д. ) Он предполагает, что ревизор «приехал и живет где-нибудь инкогнито» . Помещики Добчинский и Бобчинский находят этого «инкогнито» в лице ничего не подозревающего мелкого чиновника Хлестакова. Однажды поверившего в то, что Хлестаков и есть ревизор, Г. ничто не может разубедить в этом. Он не слышит испуганного лепета Хлестакова в трактире. Позже он верит во все, даже самые фантастические враки, лже-ревизора («что, если хоть одна половина, из того, что он говорил, правда?» ) Такова сила раболепства Г. перед вышестоящим чиновником. Когда Хлестаков посватался к дочери Г. , Марье Антоновне, чиновник начал размышлять о выгодах родства с «важным лицом» : «А, черт возьми, славно быть генералом! » Неожиданное разоблачение Хлестакова не просто отрезвляет Г. , но оскорбляет его до глубины души («убит, убит, совсем убит» , «зарезан») . До него доходит, что он «сосульку, тряпку принял за важного человека» . Он, который на своем веку обманул трех губернаторов, который торговался с самим Господом Богом, обманул сам себя! Пережив это унизительное потрясение, Г. впервые в жизни духовно прозревает: «Вижу какие-то свиные рылы вместо лиц… » Таков город, которым он управляет, и таков он сам. В финале комедии комическая фигура Г. перерастает в трагическую: «Над кем смеетесь? над собой смеетесь! » Этот трагизм становится наиболее явным в финальной немой сцене пьесы, когда становится известно, что приехал настоящий ревизор. Прочитай их биографию и сравни
4,5(44 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Литература
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ