Гоголь "Тарас Бульба" - сочинение "Остап и Андрий (по повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба")" В повети «Тарас Бульба» Гоголь с большим мастерством создал выразительные и многогранные образы запорожских казаков. При этом большое внимание он уделил раскрытию характеров сыновей Тараса, Остапа и Андрия. Выросшие в совершенно одинаковых, аскетических условиях, братья являются полной противоположностью друг другу. Остап был надежным товарищем, безупречным бойцом. Он редко предводительствовал в дерзких предприятиях бурсаков, но никогда не выдавал их шалости. Ни розги, ни плети не могли развязать его язык. Он был молчалив, рассудителен, с твердым, упрямым характером. Из бурсы он сбегал несколько раз, закапывал свои буквари в землю. И лишь угроза отца, что не видать ему никогда Запорожской Сечи, смогла усадить упрямца за учебники. Остап чтил традиции дедов и отцов и мечтал продолжить их. Поэтому он безоговорочно и легко принимает обычаи и принципы запорожского быта. Так же, как Тарас Бульба, он считает главным своим долгом защиту отечества от посягательств поляков. Для Остапа не существует проблемы выбора, он — цельная натура, не приемлющая двойственности суждений и поступков. Он — настоящий, суровый воин.
Андрий намного мягче, гибче брата, более романтичен. Чувства его живее и развитее. В бурсе он часто затевал всяческие авантюры и ловко уходил от наказания. Подвластно ему и чувство красоты. Он часто бродил по тихим улочкам, мечтал, любуясь цветущими вишневыми садами. У него была большая, нежели у брата, потребность в любви. Он кажется более слабым по сравнению с Остапом, но на самом деле это не так. Он наделен гораздо более важным качеством — смелостью совершать самостоятельные поступки. Полюбив польскую панночку, он перешел в стан врага. Это, конечно, не оправдывает предательство Андрия, но для него любовь в тот момент перевесила чувство ответственности и долга перед родиной. Для себя он посчитал более важным любимую девушку.
Погибли братья тоже разной смертью. Андрия убил родной отец, не вынесший позора сына. А Остапа казнили поляки, но он не дрогнул, лишь искал глазами отца, хотел, чтобы тот знал, что не посрамил сын казацкой славы, не уронил своей чести.
Раскрывая нам характеры двух братьев, Гоголь ни в коем случае не хочет показать одного хорошим, а другого плохим. Он показывает людей, принадлежащим к разным историческим эпохам, от чего зависит и развитие их личностных черт. Остап перенял черты героической, но несколько примитивной эпохи. А Андрий, младший брат, уже близок к более утонченной и развитой цивилизации. Поэтому так и отличаются их взгляды, суждения о вечных человеческих ценностях, будь то любовь, честь, долг перед родиной.
Сделав героем трагедии человека, Шекспир в первую очередь обратился к изображению самого великого человеческого чувства. Если в «Тите Андронике» голос любовного влечения, едва слышный в начале пьесы, был заглушён воплями нечеловеческой ненависти, то в «Ромео и Джюльетте» поэзия любви, которой проникнуто все произведение, приобретает все более могучее звучание по мере приближения финала трагедии. «Пафос Шекспировской драмы «Ромео и Джюльетта», — писал в 1844 году В.Г. Белинский, — составляет идея любви, — и потому пламенными волнами, сверкающими ярким светом звезд льются из уст любовников восторженные патетические речи... Это пафос любви, потому что в лирических монологах Ромео и Джюльетты видно не одно только любование друг другом, но и торжественное, гордое, исполненное упоения признание любви как божественного чувства»1. Проблему любви как важнейшую этическую проблему на первый план выдвинули идеология и искусство Возрождения. О том, что эта проблема волновала Шекспира на всем протяжении его творчества, свидетельствуют и комедии первого периода, и произведения, созданные после 1599 года, и пьесы последнего периода. Однако ранние творения Шекспира несут на себе особую печать, характеризующую средства и постановки проблемы любви в художественном плане. Именно в этих произведениях Шекспир как бы стремится, если можно так выразиться, к эстетическому анализу проблемы любви в чистом виде, не усложняя ее такими побочными этическими аспектами, как ревность, социальное неравноправие, тщеславие и т. п. Особенно наглядный материал в этом смысле дают шекспировские поэмы, написанные незадолго до «Ромео и Джульетты». В них Шекспир создает четыре — правда, неравноценные по художественности исполнения — картины, рисующие различные варианты отношений между мужчиной и женщиной. Краткий анализ этих картин можно провести без учета хронологии опубликования поэм, ибо совершенно очевидно, что во время создания «Венеры и Адониса» и «Обесчещенной Лукреции» поэт руководствовался единым комплексом морально-этических взглядов. Темой первой из этих картин, где в качестве центрального персонажа выступает Лукреция, служит супружеская верность. Симпатии Шекспира к героине, ставшей синонимом идеальной преданности мужу, не могут вызвать никакого сомнения. Достаточно очевидна и моральная оценка Шекспиром того варианта отношений между мужчиной и женщиной, в центре которого стоит Тарквиний. В этом художественном образе Шекспир с возмущением осуждает эгоистическую страсть, крайним и наиболее отвратительным проявлением которой является животная похоть. Обуреваемый такой страстью, Тарквиний почти теряет человеческий облик; не случайно Шекспир так часто сравнивает его с хищниками, называя Тарквиния вороватым и обожравшимся псом, волком, ястребом, совой. Рисуя этот образ, Шекспир не ограничивается утверждением о неразрывной связи эгоистической любви и животного начала. Поэт показывает, что в человеке звериный эгоизм страшнее, чем просто похоть животного. С приближением Тарквиния к удовлетворению вожделения раскрываются все более отвратительные стороны этого характера. В начале голос совести еще пытается остановить Тарквиния; но тоща на плотской страсти приходит лицемерный ум, услужливо подсказывающий Тарквинию, что не он, а красота Лукреции повинна в том, что должно случиться. Оставшись с героиней поэмы с глазу на глаз, он пытается убедить Лукрецию, что покаяние смывает самый черный грех, а проступок, о котором не знают, — все равно, что мысль, не воплощенная в дело. Особенно отталкивающим становится Тарквиний в момент садистского шантажа, когда он угрожает Лукреции, более всего дорожащей своей чистотой, убить ее и положить в постель убитого раба, чтобы после смерти ославить ее доброе имя. Сложнее и тоньше оценивает Шекспир третий вариант отношений, которые могут возникнуть между мужчиной и женщиной, — отказ от любви, воплощенный в образе Адониса. Утверждая свою точку зрения в споре с Венерой, Адонис пользуется аргументами двоякого рода. Один из них — это мысль о том, что истинной любви на земле вообще не существует, она на небесах, а на земле лишь похоть (793—794). В словах Адониса явственно слышится отголосок мистической моральной проповеди средневековья, взятой на идейное вооружение английскими пуританами конца XVI века. Но Венера не может добиться победы над Адонисом не только и не столько потому, что ей не удается вырвать целомудренного героя из объятий наносного мистического аскетизма. Адонис вооружен и другим аргументом: он любит только самого себя и опасается, что, вкусив любовь к женщине слишком рано, он, как без времени раскрытый бутон, завянет, не распустившись. Конечно, наивный эгоизм Адониса бесконечно далек от эгоистической похоти Тарквиния.
В повети «Тарас Бульба» Гоголь с большим мастерством создал выразительные и многогранные образы запорожских казаков. При этом большое внимание он уделил раскрытию характеров сыновей Тараса, Остапа и Андрия. Выросшие в совершенно одинаковых, аскетических условиях, братья являются полной противоположностью друг другу. Остап был надежным товарищем, безупречным бойцом. Он редко предводительствовал в дерзких предприятиях бурсаков, но никогда не выдавал их шалости. Ни розги, ни плети не могли развязать его язык. Он был молчалив, рассудителен, с твердым, упрямым характером. Из бурсы он сбегал несколько раз, закапывал свои буквари в землю. И лишь угроза отца, что не видать ему никогда Запорожской Сечи, смогла усадить упрямца за учебники. Остап чтил традиции дедов и отцов и мечтал продолжить их. Поэтому он безоговорочно и легко принимает обычаи и принципы запорожского быта. Так же, как Тарас Бульба, он считает главным своим долгом защиту отечества от посягательств поляков. Для Остапа не существует проблемы выбора, он — цельная натура, не приемлющая двойственности суждений и поступков. Он — настоящий, суровый воин.
Андрий намного мягче, гибче брата, более романтичен. Чувства его живее и развитее. В бурсе он часто затевал всяческие авантюры и ловко уходил от наказания. Подвластно ему и чувство красоты. Он часто бродил по тихим улочкам, мечтал, любуясь цветущими вишневыми садами. У него была большая, нежели у брата, потребность в любви. Он кажется более слабым по сравнению с Остапом, но на самом деле это не так. Он наделен гораздо более важным качеством — смелостью совершать самостоятельные поступки. Полюбив польскую панночку, он перешел в стан врага. Это, конечно, не оправдывает предательство Андрия, но для него любовь в тот момент перевесила чувство ответственности и долга перед родиной. Для себя он посчитал более важным любимую девушку.
Погибли братья тоже разной смертью. Андрия убил родной отец, не вынесший позора сына. А Остапа казнили поляки, но он не дрогнул, лишь искал глазами отца, хотел, чтобы тот знал, что не посрамил сын казацкой славы, не уронил своей чести.
Раскрывая нам характеры двух братьев, Гоголь ни в коем случае не хочет показать одного хорошим, а другого плохим. Он показывает людей, принадлежащим к разным историческим эпохам, от чего зависит и развитие их личностных черт. Остап перенял черты героической, но несколько примитивной эпохи. А Андрий, младший брат, уже близок к более утонченной и развитой цивилизации. Поэтому так и отличаются их взгляды, суждения о вечных человеческих ценностях, будь то любовь, честь, долг перед родиной.