Думаю, что Васютка много пережил, поэтому стал серьезней, взрослей. Ему пришлось не сдаваться, проявить смекалку, терпение. Он, понятно, ругал себя, но не сидел весь в слезах, а действовал. Молодец, он обошелся безо всякой депрессии! Ведь это болезнь века. Чуть что, у всех депрессия, мигрень... А у него с собой ведь не было таблеток!
Ещё он правильно взял с собой хлеб, а после расходовал его экономно. Васютка понимал, как ему нужен этот хлеб. И думаю, что это был не лучший хлеб – не прямо из печи, не сдобный, не без дрожжевой… Но в той ситуации любой хлеб был ценен. И ведь мальчик смог и того тетерева приготовить, за которым погнался. Наверное, он хотел его домой принести – маме. Вот она бы приготовила вкусно в печи с пряностями, например. (Я не знаю, как лучше готовить тетерева – мы не покупаем. С яблоками?) А пришлось самому готовить! И тут опять не до вкуса было, лишь бы поесть чего-нибудь.
Ещё меня впечатлил момент, когда герой взобрался на дерево, а вокруг – только лес. Вася ведь надеялся увидеть что-нибудь: крышу дома, дым, берег… И я представляю – только верхушки деревьев вокруг. Как он смог такое расстояние от своего рыбацкого поселка пройти?! Но тетерев его заманил. Или уж леший поманил тетеревом… Но опять не сдался Васютка.
В начале рассказа он легкомысленный, очень уверенный в себе. Даже хлеб ведь не хотел брать! Но ведь в рассказе правильно говорится, что даже взрослые не ведут себя слишком смело в лесу. Никто не кричит, что ему всё по «барабану»! Ведь всегда может быть всякое! Лучше, тем более, не дразнить лешего. А то вот так на ровном месте можно заблудиться. Ещё не то рассказывают! Говорят, что человек пошел за грибами – отошел от машины шагов на пять и не мог вернуться два дня, попал в параллельный мир или в яму времени. Так что, всякое бывает! Вот, Васютка стал серьёзней. Он проявил себя смелым и находчивым. Спал на дереве почти. Понимал, что на него могут напасть дикие звери. Догадался, что от озера ручеек должен впадать в большую человеческую реку.
В общем, совсем не зря назвали его именем озеро. Не только он его нашел, а ещё Васютка вел себя, как мужчина. Думаю, что если бы с ним заблудилась девочка, то он бы сумел её защитить и даже бы виду не подал, что сам испуган.
Васютка хорошо перенес это испытание, стал взрослей. Но лучше бы, конечно, без таких «экзаменов» обходиться. Сразу бы был аккуратней… Но так уж получилось и, как я понимаю, в реальности.
Як часто в житті так буває: спочатку ми зробимо, а потім міркуємо, чи правильно це було. Так само вчинила й героїня п'єси Генріка Ібсена "Ляльковий дім". Чи не здається нам, читачам, безглуздим її вчинок: вісім років прожити разом із чоловіком, урятувати його в тяжкий час, а тоді, коли вже є домівка, малі діти, щастя, втекти? На перший погляд так, але кожен повинен поставити перед собою одне-єдине запитання, коли прочитає цю книгу: "А чи таким не вірним був цей крок? Що штовхнуло героїню на це?"
Здавалося б, вона має все, про що лише можна мріяти: діти, коханий чаловік, домівка, гроші (хоча й мало, але вистачає)... Проте я вважаю, що цей шлюб ще на самому початку був приречений на розлучення. Згадаємо, як Торвальд забороняє їсти улюблене печиво своїй дружині, мотивуючи це тим, що вона зіпсує свої прекрасні зуби. Чи стала би так робити людина, яка по-справжньому кохає? Мені здається, ні! А ялика у затишному домі Нори? Вона самотньо стоїть у кутку, забута всіми, майже не прикрашена. Я вважаю, що це образ-символ самої хозяйки: вона так само почувала себе поруч із чоловіком. Він - велика людина, він завжди повинен бути "на висоті", а хто вона? Лише його додаток у житті...
Таким чином, Нора й Торвальд розлучилися не через фальшивий вексель, як може подумати неуважний читач та сторонній глядач, а через моральний розлад у сім'ї: на Нору наче тиснуть всі ті умови життя, які створює їй чоловік: те не можна, сюди не ходи, грошей багато не витрачай, це не іж... Вона справді стала для нього іграшкою, його "лялькою-дружиною", як у батька була його "лялькою-донькою".