Автор Е.А. Евтушенко произведение "Людей не интересных в мире нет".
Евгений Александрович в своем произведении не критикует, не обвиняет, а старается донести до нас свою мысль.Через незатейливые образы автор обращается к вечной теме, теме нравственности. Ведь именно через незатейливые образы, через быт, через мельчайшие, казалось бы, совершенно никчемные детали складывается душа человека. Его внутренний мир. Тот мир, который невозможно познать.
Наибольшее впечатление на меня оказали образы, которые использовал автор. Казалось бы они совершенно незаурядны, но в то же время они очень ярко выражают всю суть, которую хотел передать автор. Мне показалось очень необычным то, что Евгений Александрович сравнивал судьбы людей с историями планет. Автор использует достаточное количество эпитетов, метафор, что, на мой взгляд, придает яркость и образность произведению.
Это произведение натолкнула меня на размышления о том, что, действительно, все люди на земле совершенно разные. У каждого человека своя неповторимая история, своя судьба, свой мир.
От прочтения этого произведения у меня осталось очень яркое впечатление. Это произведение надолго запечатлелось у меня в памяти.
Примерный план написания отзыва:
Отзыв о произведении художественной литературы имеет такой общий план:
* Название, автор.
* Тема и основная мысль произведения.
* Где и когда происходят события, изображенные в произведении?
* Какие места в книге справили на вас наибольшее впечатление?
* Кто из героев особенно понравился и чему?
* Язык произведения (что запомнилось, показалось необыкновенным, оригинальным, интересным).
* Чем обогатила вас книга, которые раздумья вызвала?
* Какую роль сыграли иллюстрации, предисловие, послесловие для лучшего понимания произведения?
либо:
План написания отзыва.
1. Общая информация об авторе и книге.
Очень важный пункт!
Именно здесь мы пишем, какую именно книгу прочитали. Можно сказать пару слов об авторе. Например, читали ли вы его раньше или это первая книга; какие-то интересные факты и новости.
2. Сюжет.
Несколько слов о сюжете.
ВАЖНО! Ни в коем случае нельзя открывать интригу романа или важные детали.
3. Первоначальное впечатление.
Здесь вы пишете о своих ожиданиях и общем впечатлении. То есть, оправдала ли книга ожидания.
4. Герои.
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ пункт.
Рассказываете о героях: главных, второстепенных, любых.
Что запомнилось, что раздражало, чем впечатлили. Можно рассказать о примечательной внешности героев или неадекватности их поведения, например. Еще здесь можно написать об отношениях между героями.
5. Впечатления.
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ пункт.
Сам отзыв. Чем книга понравилась, а чем – нет. Рассказать просто, что вы думаете о книге. Пункт обычно самый насыщенный эмоциями и большой по размеру.
6. Заключение.
Даем оценку произведения. Советуем или не советуем.
7. Настроение.
Под какое настроение эту книгу лучше всего читать, какой антураж более полному впечатлению...
Иногда пункт очень При работе над отзывом часто делаются неоправданные повторения слов: автор, книга, понравиться, интересный, описывать и др. Чтобы у вас этого избежать, можно воспользоваться синонимами.
Автор – известный писатель, поэт, мастер слова, классик детской литературы.
Книга - рассказ, повесть, роман, сборник, произведение, любимые страницы.
Понравиться – запомниться, привлечь внимание, глубоко взволновать, произвести неизгладимое впечатление, запечатлеться в памяти.
Интересный – занимательный, увлекательный, любопытный.
Описывать – показывать, рассказывать, знакомить, вводить, обрисовывать, рисовать, очерчивать, изображать.
Глеб Капустин знает себе цену, он считает себя достаточно эрудированным человеком. Когда ему сообщают о приезде кандидатов к бабке Агафье, он восклицает: “О-о! Голой рукой не возьмёшь”. Глеб выступает в роли кулачного бойца, и задача его — во что бы то ни стало победить. А один из приёмов — сбить с толку своими художествами заезжего интеллектуала. Наивны, смешны наскоки деревенского “полуучёного”, но он не хочет понимать этого. Глеба переполняют чувства гордости, радости в тот момент, когда он взмывает ввысь “и оттуда с высокой выси” ударяет по кандидату.
Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия — совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия — совершенно иначе... ” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента — “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой — и он становится победителем. Глеб Капустин — спорщик, опытный говорун, владеющий множеством интонаций, умеющий пощеголять “учёным словцом”, к месту вставить поговорку, присказку: “Голой рукой не возьмёшь”, “Кандидатов сейчас как нерезаных собак”, “Баба с возу — коню легче”, “Можно сто раз повторить слово «мёд» , но от этого во рту не станет сладко”, “Можно сотни раз писать во всех статьях слово «народ» , но знаний от этого не прибавится”. Речь героя насыщена книжными словами и оборотами (“входит в минимум”, “лежать на орбите”, “вопрос не глобальный”, “расчёты траекторий”), несвойственными устной речи канцеляризмами (“в какой области выявляете себя”, “позвольте заметить”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”, “общеобразовательные кандидаты”, “проблема шаманизма”). Сочетание разнородного и производит комический эффект.
По словам автора, Глеб — “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой — как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так боится Москвы, владеющей “телевластью”, экспериментов над собой, исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост догм и лжи”.