Математика: Соч по математике пятый класс через 20 минут сдовать

Соч по математике пятый класс через 20 минут сдовать

👇

Ответ:

Daniilyushka

05.04.2020

1) нет они не равны так как это круг
2)б
3)так как 39 делится на 13 то все выражение делится на 13
б) так как оба числа делятся на 7
4) 105/147=35/49=5/7
б)600/1075=120/213=40/71
5)2•(у+5)-14=26
2у+10-14=26
2у-4=26
2у=30
У=15
2•(15+5)-14=26
40-14=26
26=26

6)

4,6(56 оценок)

Ответ:

казан2

05.04.2020

1. Нет

2. в)

3. а)Произведение чисел 39х144 делится на 13, так как один из множителей делится на 13. ( 39 : 13 = 3)

b)Сумма чисел 49 + 98 делится на 7, так как первое и второе слагаемое делится на 7 ( 49 : 7 = 7

98 : 8 = 14 )

4. ? сделай сам мы такое ещё не проходили

5. 2(у+5)-14=26

2(у+5)=26+14

2(у+5)=40

у+5=40:2

у+5=20

у=20-5

у=15

2х(15+5)-14=26

2х20-14=26

26=26

6. ?

7. ?

Сделай самый лучший просто во первых ты мало дал, во вторых можешь не проверять у меня почти такой же соч был и мне 5 поставили так что не переживай

где вопрос подумай сам.

4,8(57 оценок)

Открыть все ответы

Ответ:

Лизочка2597

05.04.2020

Много документов, свидетельствующих о политических связях ногайцев с Россией, о взаимодействии ногайцев с Крымом, Османской империей.Ценные данные о расселении, исторической демографии, хозяйственной деятельности ногайцев содержатся в РГВИА. В работе использованы в основном документы фондов "Военные действия в Закавказье и на Северном Кавказе", "Главный штаб. Азиатская часть. 1836-1918", "Штаб войск Кавказской линии", "Штаб командующего войсками Кубанской области", "Кавказские войны". В РГВИА сохранились материалы о политическом и экономическом строе ногайцев и их этнографические описания. В основном они составлены военными властями, чьи сведения отличались точностью и достоверностью. ДиссертантСм: Рогожин Н. М. Посольские книги как источник по истории политических взаимоотношений России со странами и народами Востока. Историко-географические аспекты развития Ногайской Орлы. Махачкала. 1993; Рогожин Н.М. Посольские книги России конца 15-начала 17вв. М„ 1994.использовал также материалы, опубликованные в "Продолжении Древней Российской Вивлиофики"2Историография проблемы. Вопрос о социально-экономическом строе ногайцев в рассматриваемый период составляет органическую часть проблемы общественного устройства кочевых народов Евразии. В отечественной и зарубежной историографии высказаны различные точки зрения по многим узловым вопросам, связанным с этой актуальной проблематикой.В отечественной историографии не существует единого мнения среди исследователей по вопросу о том, что следует считать основным средством производства у кочевников - скот или землю. Многие советские ученые считали, что основным средством производства у номадов была земля и феодальные отношения развивались' на основе собственности на землю. Последователи другого направления полагали, что основным средством производства у кочевников являлся скот. Они аргументировали свою точку зрения тем, что табуны коней, стада овец и крупного рогатого скота находились в руках у отдельных владельцев, что являлось экономической основой имущественного неравенства и эксплуатации. Согласно их мнению, кочевые общества были патриархально-феодальными и только переход к оседлости привел к развитию феодальной собственности на землю. При рассмотрении данной проблемы диссертант исходил из положения о том, что к социально-экономическому строю каждого кочевого общества нужно подходить дифференцированно, учитывая его специфику, формы политической и хозяйственной организации и т. д.В советской историографии впервые идея "кочевого феодализма" была выдвинута В.Я. Владимирцовым3, и почти все последующие работы (до конца 60-х гг.) были написаны в духе этой концепции, исходившей из того, что главным средством производства у номадов являлась земля. Противоположная точка зрения была высказана С.Е.2 Спб.ч.7. 1791; 4.8.1793; ч.10.1795; 1.11.1801.3 См: Владимирцов В. Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. Л.. 1934.Толыбековым4, который отстаивал определяющую роль собственности на скот. Своеобразная точка зрения высказана Г.А. Федоровым-Давыдовым5, который считает, что у кочевников не было той формы феодальной собственности на землю, которую знали оседлые народы. В силу особенностей скотоводческого хозяйства собственность на землю осуществлялась через управление процессом кочевания. Собственность на землю существовала реально, но в скрытой, неявной форме - в виде закрепления пастбищ целых районов за теми или иными кочевыми коллективами. Г. А. Федоров-Давыдов полагает, что распределение пастбищ и установление кочевых маршрутов, которые были формой выражения собственности на землю, складывались стихийно, вольнозахватным Позднее пастбища стали распределяться ханами и знатью.

4,4(72 оценок)

Ответ: