18 июня (194 до н.э.) - Математик из Греции, астроном, ученый, поэт и географ Эратосфен Киренский 19 июня 194 года до нашей эры стал человеком, который смог вычислить радиус Земли. Ученый был выходцем из Александрии, где он был учеником Каллимаха и получил истоки образования. Приобретенные в Александрии познания стали только отправным пунктом Эратосфена в мире науки. В Афинах он познакомился со школой Платона и стал называть себя платоником. Науки дали Киренскому многостороннее просвещение, энциклопедическую эрудицию, что позволило ему писать сочинения по геодезии, астрономии, математике, хронологии и географии. Его трактат «о добре и зле» стал знаменит в Афинах. После смерти главы александрийской библиотеки Каллимаха, царь Птолемей III Эвергет поручил Эратосфену главенство библиотекой. Автор многочисленных трудов сделал главное открытие жизни – вычислил радиус Земли. В древности египтяне заметили, что в течение солнцестояния Солнце в Сиене озаряет дно глубочайших колодцев, а вот в Александрии такое явление было не замечено. После чего Киренский решил использовать этот факт в процессе измерения радиуса и окружности Земли. В 240-ом году 19 июня он в Александрии использовал чашу с длинной иглой, которая в то время называлась «скафис», с которой стало возможно определить угол, под которым Солнце располагается на небе. Измерения показали, что угол составил 7 градусов 12 минут (1/50 окружности). Такой итог привел к выводу: Сиена отстоит от Александрии на 1/50 окружности. Расстояние между исследуемыми городами составило 5,000 стадий, из чего следует, что окружность Земли – 250 000 стадий, а радиус составляет 39 тысяч 790 стадий. Каким именно стадием руководствовался Киренский не известно, но по тем временам, если греческим в 178 метров, то радиус Земли – 7 082 км, а если египетским, то 6 287 км. На сегодняшний день радиус Земли равен 6 371 км., что подтверждает тот факт, что точность измерений Эратосфена изумительны.Источник: "Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов"
Отзыв о комедии ревизор. я хочу отразить свое впечатление о прочитанной комедии н. в. гоголя «ревизор» . я выбрал это произведение потому, что оно интересное, автор показывает в смешной форме все события происходящие с героями. противопоставляет никчемность господствующей верхушки общества и рабскую покорность крестьянства. я думаю, это произведение основано на саморазоблачении героев. в ней нет положительных персонажей. все действия мотивированы характерами и психологией её героев. образ городничего сквозника - дмухановского представлен грубым, циничным администратором. образ хлестакова - легкомысленного хвастуна, ничтожного и пошлого человека. несколько примеров. мелкий чиновник, который, едучи из петербурга к отцу в деревню, проиграл на пути все свои деньги и уже две недели живёт в долг в гостинице одного уездного города, без средств продолжать своё путешествие. в этом уездном городе ревизора, который должен приехать инкогнито. городничий, почтмейстер, судья, попечитель богоугодных заведений и прочие чиновники, все крепко нечистые на руку, со страху, а точнее — по глупости принимают хлестакова за этого ревизора. они водят его по городу, потчевают и ему денег взаймы, чтобы увлечь страшного человека в свою пользу и заставить его смотреть сквозь пальцы на упущения и беспорядки по их службе. видя их готовность одолжать деньгами, хлестаков так разлакомился на взятках, что уже не спрашивает приходящих к нему, кто они таковы, и с первого слова требует с них подати. два помещика, два провинциальных оригинала, живущие в уездном городе и неприкосновенные к службе, пётр иванович добчинский и пётр иванович бобчинский, являются к нему с почтением в самую минуту этого грабительского расположения духа, и здесь-то есть сцена высочайшей комедии. автор нигде не называет губернии, в которой лежит его уездный город: поэтому город может находиться всюду. чиновники города слишком легкомысленно уверяются в том, что хлестаков есть тот самый ревизор, которого они . как персонаж хлестаков запомнился мне больше, но не как положительный герой, а как хитрый, сам по сути своей ничем не отличающийся от обманутых чиновников. «ревизор» собрал все плохое в россии, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливость и порядочность. административные злоупотребления в местах отдалённых и мало посещаемых существуют в целом мире, и нет никакой достаточной причины приписывать их одной россии. над этими вопросами и заставила задуматься меня эта книга.
