Пошаговое объяснение:
В математике есть много подобных «доказательств». В том числе есть и «доказательство» того, что 2*2=5. Но все эти «доказательства» содержат в себе ошибки, но бывает, что их трудно сразу обнаружить. Ученые такими доказательствами не занимаются. Только шутники, которые неплохо знают математику.
То, что 2+2=5 есть много разных «доказательств». Приведу самое Представим равенство: 20-20=25-25. Выносем множители: 4(5-5)=5(5-5) и разделим на общий множитель (5-5). Получим 4=5. Следовательно, 2+2=5. Попробуйте найти здесь ошибку. А всё очень А в математике делить на ноль нельзя.
Ещё одно «доказательство». 2+2=5. Преобразуем это равенство 2 * 1 + 2 * 1 = 5 * 1. Распишем 1 как частное равных чисел: Имем 1 = (5-5)/(5-5). Тогда получим 2 * (5-5)/(5-5) + 2 * (5-5)/(5-5) = 5 * (5-5)/(5-5). Умножим обе части уравнения на(5-5), тогда имеем 2*(5-5) + 2*(5-5) = 5*(5-5) Отсюда получим 0 + 0 = 0. Это доказательство похоже на предыдущее, но лихо закрученное. Здесь также нельзя делить на ноль.
А вот ещё более сложное «доказательство». Докажем что 2+2=5 и 2 * 2 = 5, тоже равно 5. То есть 4=5 . Запишем сначала очевидное равенство 25 - 45 = 16 - 36 . Прибавим (9/2)^2 к обеим частям 25 - 45 + (9/2)^2 = 16 - 36 + (9/2)^2. Или 5^2 - (2 * 5 * 9)/2 + (9/2)^2 = 4^2 - (2 * 4 * 9)/2 + (9/2)^2. Отсюда(5-9/2)^2 = (4-9/2)^2. Обе части положительны, можно извлечь квадратный корень. 5 - 9/2 = 4 - 9/2. Теперь прибавим 9/2 к обеим частям уравнения: 5 = 4 что и требовалось доказать. Итак, 2*2 = 5 и 2+2=5. Где здесь ошибка в доказательстве?
Если рядом сидят два алхимика, то правый соврет: НЕТ.
Таким, образом, ответ НЕТ возникает в том случае, если рядом сидят два одинаковых человека: два химика или два алхимика.
Допустим, у нас n химиков.
Тогда ряд из (n+1) рядом сидящих алхимиков дает n ответов НЕТ.
Ряд надо составлять из алхимиков, чтобы химиков получилось минимальное, а не максимальное количество.
Пусть все химики сидят через одного с алхимиками.
ХАА...АХАХА...ХА
Разобьем их на пары
(ХА)А...А(ХА)(ХА)...(ХА)
Здесь n А подряд и n пар ХА. Всего n + n А и n Х.
n + n + n = 160
3n = 160
Но 160 не делится на 3, поэтому такого не может быть.
Значит, есть хотя бы одна пара Х подряд.
(ХА)(ХХ)А...А(ХА)(ХА)...(ХА)
Здесь 2 химика, еще (n-2) пары ХА и ряд из n А.
Химиков по-прежнему n, а алхимиков n + (n-2)
n + n - 2 + n = 160
3n - 2 = 160.
3n = 162
n = 54