О Д Н А . и н т е р п р е т а ц и я . в о п р о с а
Если тот, кто будет предсказывать цвет доставаемого шара, будет проинформирован о составе корзины, то максимально точно предсказать он сможет в том случае, если будет ВСЁ время говорить – "красный!", вообще не пытаясь угадать "зелёный!" (если при этом шар после доставания кладётся обратно). При этом предсказание будет плохим, когда, например, предсказывают красный с долей а достают зелёный с долей Общая вероятность плохого предсказания составит тут
Если тот, кто будет предсказывать цвет доставаемого шара, будет проинформирован о составе второй корзины, то максимально точно предсказать он сможет в том случае, если будет ВСЁ время говорить – "зелёный!", вообще не пытаясь угадать "красный!" (если при этом шар после доставания кладётся обратно). При этом предсказание будет плохим, когда, например, предсказывают зелёный с долей а достают красный с долей Общая вероятность плохого предсказания составит тут
Д Р У Г А Я . и н т е р п р е т а ц и я . в о п р о с а
Если тот, кто будет предсказывать цвет доставаемого шара, не проинформирован о составе корзины, то лучшая стратегия угадать – будет говорить в половине случаев "красный!", и в половине случаев – "зелёный!" (если при этом шар после доставания кладётся обратно). При этом предсказание будет плохим, когда, например, предсказывают красный с долей а достают зелёный с долей или наоборот, предсказывают зелёный с долей а достают красный с долей Общая вероятность плохого предсказания составит тут
Аналогично можно показать, что и для второй корзины вероятность плохого угадывания будет составлять
Так что в такой интерпретации вопроса, задача не имеет чёткого ответа.
О т в е т : в случае, когда угадывающий знает, какого цвета шаров в корзине больше, и начинает при угадывании всё время говорить именно преобладающий цвет, он будет делать ошибок в первом случае, и ошибок во втором случае, поэтому угадывание цвета доставаемого шара менее предсказуемо во втором случае.
В 1799 году английский химик Эдвард Говард сделал сообщение на заседании Лондонского Королевского общества о свойствах гремучей ртути. Дело в том, что, обнаружив подобных соединений взрываться, Говард попробовал применить их вместо пороха. Ствол его ружья разнесло. Экспериментатор уцелел. Новый состав, по взрывной силе раз в пять превосходивший порох, оказался крайне чувствительным даже к тряске, поэтому заменить порох не мог. Тем не менее сообщение Говарда явилось своеобразным прологом к изобретению новой воспламенительной смеси в огнестрельном оружии. В 1807 году шотландский пастор А. Форсайт запатентовал весьма оригинальный воспламенительный механизм, прозванный «химическим замком». Он установил над затравочной полкой маленький цилиндр с взрывчатым веществом, которого хватало на 20 выстрелов. Стоило стрелку повернуть цилиндр, как из него на полку высыпалось немного «затравки», воспламенявшейся при ударе курка по «молоточку». Позже вещества, опробованные Форсайтом, стали называть инициирующими (от латинского «иницио» — «начинаю»), их и поныне применяют в разрывных устройствах. А замок, предложенный им, прозвали «флаконным», видимо, из-за его сходства с сосудами для духов.
7+6= 13
7+5= 12
7+4= 11
7+9= 16