М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
alekslisalove
alekslisalove
30.03.2021 12:42 •  Математика

При каких значениях к больше к в кв значение к верно

👇
Ответ:
eseniadautbekova
eseniadautbekova
30.03.2021
K>k^2
При 0<k<1 данное неравенство будет верным
4,8(95 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Вппгш
Вппгш
30.03.2021
Стех пор, как иммануил кант написал критику чистого разума, в кругах мыслящих людей стало популярным настаивать, что невозможно доказать существование бога. более того, в американской интеллектуальной среде это заявление было поднято до уровня догмы. причина, по которой я знаю, что это считается неоспоримой догмой, - реакция, которую я вижу, когда ставлю её под сомнение. когда кто-то говорит: «вы не можете доказать существование бога», мне всегда хочется спросить: «откуда вы это знаете? вы же только что со мной познакомились! так откуда вы знаете, что я могу сделать? »что имеют в виду многие люди, цитирующие подобное утверждение? большинство подразумевает, что я не могу предоставить философский аргумент в пользу существования бога, который убедил бы всех мыслящих и думающих людей. расхожее мнение таково, что невозможно предъявить аргумент, который сотрёт разногласия. если моё доказательство не сможет убедить самого ярого атеиста, то, согласно этой точке зрения, я не доказал существование бога. то есть, если на смену неверию не приходит вера, мои аргументы не считаются доказательством в их глазах. если же это не доказательство, то что от них пользы? я согласен, что не могу аргумент, который убедил бы всех мыслящих людей. но что это означает? относится ли к богу? нет. это больше говорит о природе доказательства, чем о существовании бога. я не могу предоставить аргумент, который убедил бы любого, исключив вероятность сомнения, в том, что бог существует. но проблема не в этом. понимаете, я не могу предоставить аргументы в пользу любого интересного философского заключения, который был бы принят всеми без вероятности сомнения.я не могу доказать, что на самом деле скалистые горы это игра воображением, при этом убедив всех философов и исключив вероятность сомнения. я не могу доказать, что вся вселенная не появилась внезапно всего пять минут назад, и что все наши очевидные воспоминания - не иллюзия. я не могу доказать, что люди, которых вы видите на улице, разумом. что, если они просто умные роботы? не существует ни одного интересного философского заключения, которое можно было бы доказать, перешагнув вероятность сомнения. поэтому тот факт, что аргументы за существование бога не имеют достоверности, сам по себе не уменьшает факт существования бога. просто вопрос о существовании бога переходит в другую категорию, к которой относится существование независимого от творца мира, и вопрос о том, откуда мы знаем, что у людей есть разум.означает ли это, что доказательства существования бога бесполезны? вовсе нет. конечно, я не могу предоставить факт, который убедил бы всех мыслящих людей, но это не означает, что у меня нет достаточных оснований для того, чтобы верить в бога. кроме того, некоторые из моих оснований для веры в бога могут быть убедительными для вас. даже если вы и не уверитесь в том, что бог существует, мои доказательства всё равно не бесполезны. разумно верить в то, что горы - реальны, что наши воспоминания в большинстве своём достоверны, и что у других людей есть разум. разумно во всё это верить, хотя доказать это нельзя. может быть, некоторые из доказательств существования бога смогут убедить и вас в том, что вера в бога - разумное дело.откуда же нам знать, что бог существует? мы не ищем достоверные заключения, а взвешиваем очевидное и изучаем варианты, задавая себе вопрос: какой вариант лучше всего соответствует очевидному?
4,4(39 оценок)
Ответ:
evstratova05
evstratova05
30.03.2021
Цветовой круг Гёте
Гёте выделил три основных (первичных) цвета: красный, желтый и синий и три вторичных, полученных смешиванием первичных: оранжевый, зеленый и фиолетовый.
Более развернутая модель – двенадцатичастный цветовой круг содержит не только основные и вторичные, но и третичные цвета.
Цветовой круг Манселла
В 1905 г. американский ученый Манселл предложил свою цветовую систему, названную цветовой системой Манселла, определяющую три атрибута цвета: цветовой тон (hue), цветность (chroma) и величину или яркость (value). Цветовой тон у Менселла делится на пять основных цветов: красный, желтый, зеленый, синий, и пурпурный. Кроме того, каждый цвет имеет 10 градаций. Величина яркости или темноты цвета, определяется в 11 шагов от белого до черного. Цветность, то есть мера насыщенности (или чистоты цвета) разбита на 15 степеней.
Цветовой круг Оствальда
В начале XX века немецким ученым Оствальдом была предложена цветовая система, предполагающая 8 цветовых тонов с четырьмя базовыми цветами: желтый, ультрамариновый синий, красный и цвет морской волны (зеленый) . Эти цвета далее делятся, образуя цветовой круг из 24 цветов – цветовой круг Оствальда. Кроме того Оствальд в своем круге выделяет гармоничные сочетания цветов: диады, триады и квадриады. В более полной объемной цветовой модели Оствальд ввел изменение светлоты от белого к черному и насыщенности цвета от чистого цвета к серому
4,6(14 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Математика
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ