М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации

Почему нельзя доказать существование бога?

👇
Ответ:
stas273
stas273
09.02.2023
Общепринятое доказательство существования бога не сформулировано, так как не существует общепринятого определения понятия «бог/бог».
4,4(25 оценок)
Ответ:
Вппгш
Вппгш
09.02.2023
Стех пор, как иммануил кант написал критику чистого разума, в кругах мыслящих людей стало популярным настаивать, что невозможно доказать существование бога. более того, в американской интеллектуальной среде это заявление было поднято до уровня догмы. причина, по которой я знаю, что это считается неоспоримой догмой, - реакция, которую я вижу, когда ставлю её под сомнение. когда кто-то говорит: «вы не можете доказать существование бога», мне всегда хочется спросить: «откуда вы это знаете? вы же только что со мной познакомились! так откуда вы знаете, что я могу сделать? »что имеют в виду многие люди, цитирующие подобное утверждение? большинство подразумевает, что я не могу предоставить философский аргумент в пользу существования бога, который убедил бы всех мыслящих и думающих людей. расхожее мнение таково, что невозможно предъявить аргумент, который сотрёт разногласия. если моё доказательство не сможет убедить самого ярого атеиста, то, согласно этой точке зрения, я не доказал существование бога. то есть, если на смену неверию не приходит вера, мои аргументы не считаются доказательством в их глазах. если же это не доказательство, то что от них пользы? я согласен, что не могу аргумент, который убедил бы всех мыслящих людей. но что это означает? относится ли к богу? нет. это больше говорит о природе доказательства, чем о существовании бога. я не могу предоставить аргумент, который убедил бы любого, исключив вероятность сомнения, в том, что бог существует. но проблема не в этом. понимаете, я не могу предоставить аргументы в пользу любого интересного философского заключения, который был бы принят всеми без вероятности сомнения.я не могу доказать, что на самом деле скалистые горы это игра воображением, при этом убедив всех философов и исключив вероятность сомнения. я не могу доказать, что вся вселенная не появилась внезапно всего пять минут назад, и что все наши очевидные воспоминания - не иллюзия. я не могу доказать, что люди, которых вы видите на улице, разумом. что, если они просто умные роботы? не существует ни одного интересного философского заключения, которое можно было бы доказать, перешагнув вероятность сомнения. поэтому тот факт, что аргументы за существование бога не имеют достоверности, сам по себе не уменьшает факт существования бога. просто вопрос о существовании бога переходит в другую категорию, к которой относится существование независимого от творца мира, и вопрос о том, откуда мы знаем, что у людей есть разум.означает ли это, что доказательства существования бога бесполезны? вовсе нет. конечно, я не могу предоставить факт, который убедил бы всех мыслящих людей, но это не означает, что у меня нет достаточных оснований для того, чтобы верить в бога. кроме того, некоторые из моих оснований для веры в бога могут быть убедительными для вас. даже если вы и не уверитесь в том, что бог существует, мои доказательства всё равно не бесполезны. разумно верить в то, что горы - реальны, что наши воспоминания в большинстве своём достоверны, и что у других людей есть разум. разумно во всё это верить, хотя доказать это нельзя. может быть, некоторые из доказательств существования бога смогут убедить и вас в том, что вера в бога - разумное дело.откуда же нам знать, что бог существует? мы не ищем достоверные заключения, а взвешиваем очевидное и изучаем варианты, задавая себе вопрос: какой вариант лучше всего соответствует очевидному?
4,4(39 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
денис9645
денис9645
09.02.2023

Пошаговое объяснение:

Рационáльное числó (от лат. ratio «отношение, деление, дробь») — число, которое можно представить в виде обыкновенной дроби {\displaystyle {\frac {m}{n}}}, где {\displaystyle m} — целое число, а {\displaystyle n} — натуральное[1]. К примеру {\displaystyle {\frac {2}{3}}}, где {\displaystyle m=2}, а {\displaystyle n=3}. Понятие дроби возникло несколько тысяч лет назад, когда, сталкиваясь с необходимостью измерять некоторые величины (длину, вес, площадь и т. п.), люди поняли, что целых чисел недостаточно и необходимо ввести понятие доли: половины, трети и т. п. Дробями и операциями над ними пользовались, например, шумеры, древние египтяне и греки.

4,7(30 оценок)
Ответ:
kiraivanova777
kiraivanova777
09.02.2023

98см

Пошаговое объяснение:

Средняя линия в треугольнике соединяет середины двух строн, она параллельна третьей стороне и равна её половине.

Таким образом зная все средние линии треугольника можно найти все стороны треугольника.

PΔ = 2·16см+2·16см+2·17см = 32см+32см+34см = 98см

ответ: 98см.

Докажем утверждения про среднюю линию:

Пусть в ΔABC: M, N это середины сторон AB, BC соответственно, тогда по теореме Фалеса MN║AC т.к. BN:NC = BM:MA. Поэтому ∠BNM=∠BCA и ∠BMN=BAC как соответственны углы при параллельных прямых. Значит ΔBMN ~ ΔBCA (по трём углам). BC=2·BN т.к. N - середина BC. То есть у треугольников коэффициент подобия равен 0,5. Поэтому MN = AC/2.

4,4(35 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Математика
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ