Глинка полюбил музыку. По окончании пансиона он усиленно занимался: изучал западноевропейскую музыкальную классику, участвовал в домашнем музицировании в дворянских салонах, иногда руководил оркестром дяди. В это же время Глинка пробует себя в качестве композитора, сочиняя вариации для арфы или фортепиано на тему из оперы австрийского композитора Йозефа Вайгля «Швейцарское семейство». С этого момента Глинка всё больше внимания уделяет композиции и вскоре уже сочиняет чрезвычайно много, пробуя свои силы в самых разных жанрах. В этот период им были написаны хорошо известные сегодня романсы и песни: «Не искушай меня без нужды» на словаЕ. А. Баратынского, «Не пой, красавица, при мне» на слова А. С. Пушкина, «Ночь осенняя, ночь любезная» на слова А. Я. Римского-Корсакова и другие. Однако он долгое время остаётся неудовлетворённым своей работой. Глинка настойчиво ищет пути выхода за рамки форм и жанров бытовой музыки. В 1823 году он работает над струнным септетом,адажио и рондо для оркестра и над двумя оркестровыми увертюрами. В эти же годы расширяется круг знакомств Михаила Ивановича. Он познакомился с В. А. Жуковским,А. С. Грибоедовым, Адамом Мицкевичем, Антоном Дельвигом, В. Ф. Одоевским, ставшим впоследствии его другом.
Летом 1823 года Глинка совершил поездку на Кавказ, побывал в Пятигорске и Кисловодске. Знакомство с музыкой народов Кавказа оставило значительный след в творческом сознании композитора и отразилось в его позднейших произведениях на восточную тематику[6]. Так, на основе азербайджанской народной песни «Галанын дибиндэ» композитор создал «Персидский хор» для своей оперы «Руслан и Людмила»[7][8]. С 1824 по 1828 год Михаил работал секретаря Главного управления путей сообщения. В 1829 году М. Глинка и Н. Павлищев издали «Лирический альбом», где среди сочинений разных авторов были и пьесы Глинки.
В конце апреля 1830 года композитор отправился в Италию, задержавшись по пути в Дрездене и совершив большое путешествие поГермании, растянувшееся на все летние месяцы. Приехав в Италию в начале осени, Глинка поселился в Милане, бывшим в то время крупным центром музыкальной культуры. В Италии он познакомился с выдающимися композиторами В. Беллини и Г. Доницетти, изучал вокальный стиль бельканто (итал. bel canto) и сам много сочинял в «итальянском духе». В его произведениях, значительную часть которых составляли пьесы на темы популярных опер, уже не было ничего ученического, все композиции выполнены мастерски. Особое внимание Глинка уделял инструментальным ансамблям, написав два оригинальных сочинения: Секстет для фортепиано, двух скрипок,альта, виолончели и контрабаса и Патетическое трио для фортепиано, кларнета и фагота. В этих произведениях особенно отчётливо проявились черты композиторского почерка Глинки.
В июле 1833 года Глинка отправился в Берлин, остановившись по пути на некоторое время в Вене. В Берлине под руководством немецкого теоретика Зигфрида Дена Глинка изучал полифонию и инструментовку. Получив в 1834 году известие о смерти отца, Глинка решил незамедлительно вернуться в Россию.
Глинка вернулся с обширными планами создания русской национальной оперы. После долгих поисков сюжета для оперы Глинка, по совету В. Жуковского, остановился на предании об Иване Сусанине. В конце апреля 1835 года Глинка обвенчался с Марьей Петровной Ивановой, его дальней родственницей. Вскоре после этого молодожёны отправились в Ново где Глинка с большим рвением принялся за написание оперы.
Наука участвует в той или иной степени во всех
видах творчества, обслуживает все виды
материальной и духовной деятельности людей,
плодами которой пользуются все члены общества.
Однако развитие науки – это важная, но не
единственная ветвь культурного прогресса. Другой,
не менее важной, является развитие его
гуманитарной ветви, эстетической культуры и его
ядра – искусства, в первую очередь.
Искусство – самая многоплановая характеристика
общества: здесь вся его биография, его анамнез и
эпикриз, обвинительное заключение и аттестат его
социальной зрелости. Но искусство – не только
портрет, но и автопортрет данного общества.
Искусство сегодня – барометр, чутко реагирующий
на все изменения в политической, нравственной,
духовной атмосфере общества.
Поскольку характер развития науки и искусства в
каждую эпоху детерминируется в конечном итоге
социальными факторами, отражающими особенности
этой эпохи, сциентистский характер нынешнего
столетия, несомненно, сказывается и на современном
искусстве, как и на всей эстетической культуре в
целом.
Действительно, наука воздействует и на факторы,
обусловливающие состояние и развитие искусства и
определяющие самые различные его параметры.
Наука воздействует и на самое искусство, причем
на самые различные его компоненты, стороны,
аспекты – на сам процесс художественного
творчества, на его субъекта – художника, на
продукты этого творчества, влияя таким образом на
его содержание и формы, направление, масштабы и
даже темпы развития, определяя, в известной мере,
его эффективность, его социальную значимость.
Преобразуя окружающий мир,
оказывая многоплановое влияние на самого
человека, наука воздействует и на
объект искусства. Наука, далее, вооружает
художника новейшими и достовернейшими
знаниями о мире, обществе, о себе самом,
воздействуя на его духовный мир,
определяя всю философию его жизни и творчества.
Наука воздействует не только на
характер и содержание творчества, не только на его
формы, но и направление его
развития, на количественные и качественные
характеристики, формы и средства
тиражирования, распространения и восприятия, на
эффективность воздействия
художественных произведений, на их
хранения и репродукции. Проблема взаимоотношений науки и искусства –
традиционный объект
философского анализа, неизменно требующий своего
переосмысления в свете нового
исторического опыта. Но при этом она неизменно
остается исключительно
многогранной проблемой, требующей всестороннего
анализа разнообразными
инструментами исследования.
Проблема эта включает широкий
спектр взаимосвязанных вопросов – о
взаимном воздействии науки и искусства, об их
общности и различиях , каждый
из которых оказывается в неразрывной связи с
множеством более частных проблем.
В силу этого она выступает то, как проблема
соотношения различных видов творчества, форм
мышления, форм отражения
действительности (таких как эмоциональное и
рациональное, образное и
понятийное, художественное и теоретическое и т.д.),
что проявляется в
соответствующих традициях, течениях, школах; то в
более широком аспекте – как проблема соотношения
двух сфер культуры ,
или, в иной формулировке, как соотношение двух
культур (технической и
гуманистической).
Проблема соотношения между
искусством и наукой не исчерпывается
рассмотрением вопроса об их связи,
определением степени или характера этой связи
(воздействие, взаимодействие,
тождество и т.п.). Связь эта – одна из сторон
сложного диалектического
соотношения, ибо общность науки и искусства
неразрывно связана с их различием,
их спецификой и изучение одной из сторон
оказывается неполноценным. Общность здесь
проявляется в различии, а последнее таится в самом
единстве , соответственно чему
исследование проблемы общности и единства между
наукой и искусством требует диалектического
подхода,
диалектического анализа и оценки.