Question

1)в ряде документов организации по безопасности и сотрудничеству в европе подписанных более чем 50-ти государствами сказано о необходимости предотвращения локальных и национальных конфликтов, а также о необходимости разрешения споров мирным путем. аргументы в пользу позиции разрешения проблемы мирным и насильственным путем
2) существует мнение, согласно которому приоритетным является нужды и интересы отдельных государств, настаивающий на агрессивном военном решение споров, даже если существуют угрозы международной безопасности, миру и справедливости. можно ли согласиться с этим? свой ответ аргументируйте
3)сравните два мнения и сформулируйте своё отношение к ним голландский мыслитель и юрист гроций в своей книге "о праве войны и мира "пытался обосновать принципы сохранения мира и ведения "справедливых" войн тем, что этого требует самооборона страны. он считал, что человеку свойственно стремление к мирному разрешению конфликтов, а любое насилие должно иметь предел и быть соразмерным целям. государство имеет право вести войну, например, если этого требует самооборона, но она должна заботиться о предотвращения бессмысленных жертв.
итальянский мыслитель и политик макиавелли считал войну естественным состоянием, предотвращим нападения извне и содействующим расширение влияние на соседние государства : "страсть к завоеваниям - делай естественные и обычное; и тех, кто учитывает при этом свои возможности, все одобрят или же никто не осудит" ​

Answer 1

1. В современном обществе главной ценностью является права и свободы человека. Например, это провозглашается Конституцией РФ. Насильственный способ решение конфликтов нарушает эту ценность,так как жизнь это одно из естественных прав человека, относящееся к личным (гражданским) правам. Решение конфликтов мирным путем наиболее справедливо, так как правда не всегда связана с военной мощью государства. только в диалоге можно прийти к правде, иначе будет то, что олицетворяет римская поговорка "горе побежденным"
2. согласиться нельзя. Агрессия не ведет к решению конфликта, а лишь усугубляет его. Интерес страны не должен идти в противовес интересам справедливости.
3. Мнения авторов значительно расходятся, Гроцкий считал, что государства может вести войну, только для самозащиты, а Макиавелли считает завоевание естественной вещью. В этом вопросе, я скорее соглашаюсь с Гроцким.