Тема моего сообщения является в целом "Влияние человека на природу" - человек приносит как пользу природе, выращивая деревья, цветы и многое другое. Но так же человек изобрёл и то, что мешает природе - этим изобретением является техника. С другой стороны без техники никуда, это необходимо развивать, ведь сейчас мы живём и превращаем наш век, в век технологий. С появлением техники, мы приводим мир к технизации природы, что мы и можем зафиксировать в качестве вывода, но нет, на этом проблемы не заканчиваются.
Во-вторых, отрицательным влиянием является, появление заводов и загрязнение природы, того, воздуха, которым мы дышим. В-третьих, пластмаса. Хоть мы и пытаемся избавится от пластика, полностью искоренить из жизни мы его не сможем, но мы можем переробатывать этот пластик, дабы избежать проблем.
В-четвертых, вырубка лесов, является главным отрицательным влиянием. Деревья очищают наш воздух, от заводов, от газов машин и т.д, но мы этого не ценим.
Выводом я хочу закрепить свои высказывания тем, что давайте будем уважать природу хотя бы, чистотой, не выбрасывая мусор в не преднозначеные для этого места. Выращивать деревья, цветы, для того, чтобы мы дышали свободно. Ценить и прекратить вырубку лесов в таком кол-ве.
Проблемы применения судебного прецедента как источника права обусловлены целым рядом существенных недостатков
Широкое понимание прецедентов в современных условиях не эффективно, так как наличие правового обычая поглощает большую часть подобных явлений. Действительно, прецедент возникает в судебной деятельности. В результате многократного использования в правоприменении определенного правила, происходит оформление соответствующей практики. Судебная практика вырастает в принцип, который хотя и не имеет законодательного закрепления, составляет основу для вынесения следующих судебных решений.
Существенный недостаток, который традиционно вменяют прецеденту - субъективизм. Каждый судья выносит решении по делу исходя из фактических обстоятельств, в соответствии с нормами закона и по своему личному убеждению. Некоторые исследователи выделяют и другие существенные недостатки прецедента как источника права:
1) противоречит принципу законности;
2) крайняя сложность и запутанность;
3) создает условия для судебного произвола;
4) «ставит в привилегированное положение представителей имущих классов, могущих пользоваться услугами адвокатов, хорошо знающих систему прецедентов судебных» Энциклопедический словарь правовых знаний. - С. 374..
С. Муромцев выделяет следующие недостатки прецедентного права: 1) «разрешает случаи, уже совершившиеся; 2) выражают постановления касательно одного случая; 3) отсутствие нормы права» Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима. - М., 1883. - С. 107-108..
В России данный термин заменяется другим понятием -- «судебная практика», которая может быть рассмотрена в двух значения. В широком смысле она понимается как вся правоприменительная деятельность судов, то есть вся деятельность судов по рассмотрению различных категорий дел, вынесению по ним своего решения. В более узком смысле термин «судебная практика» рассматривают как выработанные в ходе судебной деятельности определения, правила, указания, обладающие некоторой степенью общепризнанности, обобщенности, а некоторые из них и обязательности. В этом значении судебная практика наиболее подходит под значение термина «судебный прецедент». В нашей стране такие нормы вырабатываются только в ходе деятельности высших судов по обобщению и разъяснению судебной практики.
1) Мораль
2) Общество
3) Культура
4) Патриотизм
5) Игра
6) Личность
7) Обязанности