эссе на тему: "Почему человеческие потребности неограниченны
«Экономика есть искусство удовлетворять безграничные потребности при ограниченных ресурсов». Л.Питер
Американский писатель Л.Питер поднимает одну из самых интересных проблем : противоречие между ограниченностью ресурсов и безграничностью человеческих потребностей. Хочется обратить внимание на то ,что это основная проблема экономики.
Данная проблема является вечной в экономике, стоит перед любой экономической системой и особо актуальна в условиях современной рыночной экономики в мире в целом и в России в частности.
По мнению автора, необходимо обладать мастерством, чтобы в условиях ограниченных ресурсов удовлетворять постоянно растущие потребности. Трудно не согласиться с автором. Мы привыкли выделять два вида потребностей : первичные и вторичные. Первичные – это врожденны потребности, а вторичные – это приобретённые потребности. Наши потребности всегда растут. Но ресурсы небезграничные, такие ресурсы, как земля , вода, полезные ископаемые- имеют конечный предел использования. Также труд людей ограничен количеством, возможностью и трудиться. У денежных ресурсов тоже есть границы. Поэтому трудно удовлетворить неограниченные потребности людей. Но сейчас с этим борются: совершенствуются технологии, появляются новые производства, а еще ограниченность ресурсов заставляет производителя выбирать более дешевую и совершенную технологию, чтобы получить максимальную прибыль и удовлетворить растущие потребности потребителя.
В пример хотелось бы привести совершенствование современной медицины. Еще в 20 веке, люди не знали, как лечиться от гриппа. Сейчас же придумали множество таблеток, процедур для лечения гриппа. Этот диагноз уже не кажется сложным, но появляются новые сложные заболевания, такие как аутизм или рак вилочковой железы. Трудно сделать лекарства для таких болезней, но ученные борются с этим. Разрабатывают новые технологии и именно такие технологии удовлетворить человеческие потребности в то или иное время.
Проблема ограниченности ресурсов и безграничности потребностей играет важную роль в развитии экономики, заставляя эффективно работать производителя и предоставляя максимальный выбор потребителю. Неэффективные производители разоряются, эффективные богатеют, товары становятся лучше, экономика развивается.
Основная мысль Руссо состоит в том, что только установление государства, политических отношений и законов, соответствующих его концепции общественного договора, может оправдать – с точки зрения разума, справедливости и права – переход от естественного состояния в гражданское. Подобные идеальные представления Руссо находятся в очевидном противоречии с его же догадками о роли частной собственности и неравенства в общественных отношениях и обусловленной этим объективной необходимости перехода к государству.
Уже первое предложение "Общественного договора" – "Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах" – нацеливает на поиски путей разрешения этого противоречия с ориентацией на идеализированные черты "золотого века" естественного состояния (свобода, равенство и т. д.). Подобная идеализация естественного состояния диктуется идеальными требованиями Руссо к гражданскому состоянию, которое должно в новой (политической) форме возместить людям то, "что они якобы уже имели до образования государства и чего они, следовательно, несправедливо лишены в условиях сложившейся неправильной государственности. Таким образом, завышение достоинств дает руссоистской доктрине надлежащие высокие критерии и масштаб для критики современности и требований к будущему. Кстати говоря, по той же самой логике, но с противоположными целями сторонники абсолютной монархии, напротив, утверждали, что человек рождается бесправным подданным.
В трактовке Руссо современный ему феодальный строй, критически соотнесенный с буржуазно-демократическими принципами общественного договора, лишается своей легитимности, справедливого и законного характера – словом, права на существование: он держится не на праве, а на силе. В плоскости же соотношения сил проблема, по оценке Руссо, выглядит следующим образом: "...пока народ, принужден повиноваться и повинуется, он поступает хорошо; но если народ, как только получает возможность сбросить с себя ярмо, сбрасывает его – он поступает еще лучше; ибо, возвращая себе свободу по тому же праву, по какому ее у него похитили, он либо имеет все основания вернуть ее, либо же вовсе не было оснований ее у него отнимать". Такой подход, по существу, обосновывал и оправдывал насильственный, революционный путь низвержения феодальных порядков.