Не выноси приговора, не выслушав обе стороны.
Аргументы:
1. Я бы привела пример из реальной жизни – движение #metoo, в рамках которого разные люди признавались, что подвергались в свое время харассменту со стороны известных и властных людей. Несмотря на то, что львиная доля этих людей заинтересована в создании неправдивых новостей финансово, не суда и следствия против этих людей, которых обвинили, выступают люди, с ними закрывают контракты, хотя это только обвинение, суд не объявил человека виновным – о презумпции невиновности быстро забывают.
2. Еще в качестве аргумента можно привести «Процесс» Франца Кафки, весь сюжет этого произведения подтвреждает слова Солона «не выноси приговора, не выслушав обе стороны»
против- Мораль - это хоть и хороший, но ограничивающийся "социальный закон". У людей есть разные мнения, и иногда они не совпадают. Обычно, по мнению других людей, остается прав тот, кто действовал по морали. Но вот не всегда этот человек действительно бывает правым. Морали знают все и стараются одно и то же втиснуть каждому ребенку и даже старику. На самом деле, это своеобразная дискриминация мнений.
вывод-У каждого общества есть свои стереотипы, предубеждения и морали. Они закладываются всеми членами общества и даже если уходят некоторые люди из этого общества, мнение не меняется тк те люди которые там останутся будут консерваторами.