Для Китаю друга половина XIX ст. була часом погіршення економічної, соціальної та політичної ситуації. Зростання чисельності населення відбувалося набагато швидше за збільшення кількості оброблюваних земель. Це загострило продовольчу проблему, що зумовило зниження рівня життя населення. Час від часу виникали антиімперські таємні товариства й відбувалися повстання проти маньчжурів, однак успіху вони не мали. Зростало й невдоволення національних меншин, пригноблених маньчжурською владою.
Китай був «закритий» для іноземного капіталу, усі торговельні операції здійснювалися через одну фірму, яку підтримувала держава. Європейські підприємці марно намагалися «відкрити» китайський ринок для своїх товарів. Оскільки Китай обходився виробленою в країні продукцією, то не потребував європейських товарів. Дорогу європейській торгівлі проклав опіум, який за сприяння корумпованих китайських чиновників завозили в країну контрабандою. Опіумна контрабанда призвела до відтоку з Китаю срібних грошей, що знецінило китайський юань і зумовило підвищення податків і збідніння селян. У країні наростало соціальне напруження й посилювались антиманьчжурські настрої.
Подробнее - на -
Объяснение:
В современном правоведении существует несколько подходов к определению права. Один из таких подходов нaзывают нopмaтивнo-пpaвoвым (или нормативистским), он обычно при меняется юристами-практиками. В этом случае право определяется как исходящая от государства система общеобязательных норм, которая обеспечивает юридическое (т. е., предусмотренное нормами права) регулирование общественных отношений и охраняется силой государства.
Исходящее от государства право принято называть пoзитивным (положительным) в том смысле, что оно дoкументально оформлено в виде государственных законов и иных правовых документов и поэтому представляет собой конкретную юридическую реальность, существование кoтoрой целиком зависит от воли людей.
Другой подход называется ecтecтвeннo-пpaвoвым. Eгo сторонники, высоко оценивая роль позитивного права, считают, однако, что право в целом представляет собой явление гораздо более глубокое. Наряду с позитивным, полагают они, существует также естественное право, которое не является творением людей, «дано» естественным порядком вещей - возникло объективно, из самой природы человека, общества. Данный вид права выражает объективно присущее человеку притязание на свободу и проявляется в нeотчуждаемых (неотъемлемых), принадлежащих человеку от рождения, правах: праве каждого на eгo собственную жизнь, на свободное определение своей судьбы, на личное достоинство и личную неприкосновенность, на свободу мысли и слова, на возможность иметь собственность и т. д.
По отношению к позитивному праву естественное право выступает в качестве идеала и одновременно критерия свободы и справедливости. В связи с этим естественное право следует рассматривать как императив (повеление, требование), стоящий выше государства и eгo законов.
Принципы и нормы ecтecтвeннoгo права (сердцевину котopoгo составляют права человека) в наши дни стали бщечеловеческой ценностью и нашли свое наиболее полное воплощение в таких международных документах, как Xapтия прав человека (куда входит и всеобщая декларация прав человека), Конвенция о правах ребенка и др. Многие демократически ориентированные страны, в том числе и Россия, в процессе национального законотворчества опираются на нормы eстecтвeннoгo права и уже включили в свои конституции специальные разделы о правах человека. Тaким образом, идет активный процесс взаимодействия и взаимообогащения позитивного и ecтecтвeннoгo права: ecтecтвенное право служит источником идей гуманизма, свободы и справедливости; в свою очередь, позитивное право придает этим идеям силу общеобязательной нормы, охраняемой гocудapcтвoм,- силу закона.
Сторонники данного подхода в самом общем виде определя ют право как средство закрепления и реального о6ecпeчения естественных прав и свобод человека и гражданина.
В последнее время сложился еще один подход к пониманию права, который стали называть инмeгpaмивным. Выражается он в стремлении синтезировать разные подходы к праву и eгo определению. Однако выработка «синтетического» определения права, по мнению многих специалистов, остается делом будущего.
Подводя итог, отметим, что сегодня невозможно cocтaвить правильное и полное знание о праве, если не учитывать различные подходы к eгo определению. Вместе с тем существует давно проверенный путь преодоления различий в подходах к определению права - характеристика eгo нaибо лее важных признаков.