М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
rayarybak
rayarybak
07.12.2022 04:51 •  Обществознание

Если избегать зло станет ли его меньше ли совершение зла умножению добра?

👇
Ответ:
buriboyhamraev
buriboyhamraev
07.12.2022

Зло — это зло. Меньшее, большее, среднее — всё едино, пропорции условны, а границы размыты.

4,8(61 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него. прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером общества, в котором он живет. к примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время. рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. широко известно выражение «буриданов осел». французский философ буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода. [1] но главными ограничителями его свободы являются не внешние обстоятельства. некоторые современные философы , что человеческая деятельность вообще не может получать цель извне, в своей внутренней жизни индивид абсолютно свободен. он сам выбирает не только вариант деятельности, но и формулирует общие принципы поведения, ищет им основания. а потому объективные условия существования людей не играют такой большой роли при выборе ими модели действий. цели человеческой деятельности формулируются в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. границей такой свободы могут быть лишь права и свободы других людей. осознание этого самим человеком необходимо. свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед обществом и другими его членами. следовательно, свобода личности в обществе, безусловно, существует, но она имеет не абсолютный, а относительный характер. из этой относительности свободы исходят все демократически ориентированные правовые документы. именно поэтому в декларации организации объединенных наций «о правах человека» подчеркивается, что права эти в ходе своей реализации не должны ущемлять права других индивидов. следовательно, относительный характер свободы находит свое отражение в ответственности личности перед другими людьми и обществом в целом. зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше и его ответственность за пользование этой свободой. в противном случае наступает губительная для общественной системы анархия, превращающая социальный порядок в социальный хаос. таким образом, абсолютно свободным человек быть не может, и один из ограничителей здесь - права и свободы других людей. при всем различии выше точек зрения ясно, что игнорировать необходимость, сложившиеся обстоятельства, условия деятельности, устойчивые тенденции развития человека, конечно, можно, но это будет, что называется, «себе дороже». но есть такие ограничения, с которыми большинство людей смириться не могут и ведут против них упорную борьбу. это различные формы социального и политического произвола; жесткие сословно-кастовые структуры, загоняющие человека в строго определенную ячейку социальной сетки; тиранические государства, где воле немногих или даже одного подчиняется жизнь большинства и т.д. здесь нет места свободе или она выступает в крайне урезанном виде. при всей важности учета внешних факторов свободы и её границ еще большее значение, по мнению многих мыслителей, имеет внутренняя свобода. так, н.а. бердяев писал: «мы освободимся от внешнего гнета лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства, т.е. возложим на себя ответственность и перестанем во всем винить внешние силы».[2] таким образом, цели человеческой деятельности должны формулироваться в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. границей такой свободы могут быть только права и свободы других людей. свободу можно добыть, но самое трудное - научиться жить свободным человеком. жить так, чтобы все делать по своей воле - но при этом не угнетая других, не ограничивая свободу других. осознание этого самим человеком необходимо.
4,6(31 оценок)
Ответ:
karolinetynfag
karolinetynfag
07.12.2022

Пять лет назад эта история оказалась на первых полосах российских и зарубежных газет — в Чите обнаружили 5-летнюю девочку Наташу, которая передвигалась по-собачьи, лакала воду из миски и вместо членораздельной речи издавала только лай, что неудивительно, ведь, как потом выяснилось, девочка практически всю жизнь провела в запертой комнате, в компании кошек и собак. Родители ребёнка не жили вместе и излагали разные версии случившегося — мать (так и хочется заключить это слово в кавычки), 25-летняя Яна Михайлова утверждала, что девочку у неё давно выкрал отец, после чего она не занималась её воспитанием. Отец, 27-летний Виктор Ложкин, в свою очередь, заявлял, что мать не уделяла Наташе должного внимания и до того, как он забрал малышку к себе по тёщи. Позже установили, что семью никак нельзя было назвать благополучной, в квартире, где помимо девочки, жили её отец, бабушка и дедушка, наблюдалась ужасающая антисанитария, не было воды, тепла и газа. Когда её нашли, девочка вела себя, как самая настоящая собака — бросалась на людей и лаяла. Забрав Наташу у родителей, сотрудники органов опеки и попечительства поместили её в реабилитационный центр, чтобы девочка смогла при к жизни в человеческом обществе, её «любящие» папа и мама были арестованы.

История волгоградского мальчишки в 2008-м году потрясла всю российскую общественность. Родная мать держала его взаперти в 2-комнатной квартире, населённой множеством птиц. По неизвестным причинам мамаша не занималась воспитанием ребёнка, давая ему пищу, но совершенно с ним не общаясь. В итоге, мальчик до семи лет всё время проводил с птицами, когда его нашли сотрудники правоохранительных органов, в ответ на их вопросы он лишь «щебетал» и взмахивал «крыльями». Комната, где он жил, была заставлена птичьими клетками и просто переполнена помётом. Как сообщали очевидцы, мать мальчугана явно страдала психическим расстройством — она прикармливала уличных пернатых, брала птиц домой и целыми днями напролёт лежала на кровати, слушая их чириканье. На сына она совсем не обращала внимания, видимо считая его одним из домашних питомцев. Когда о «мальчике-птице» стало известно соответствующим органам, его отправили в центр психологической реабилитации, а 31-летнюю мать лишили родительских прав.

В 2008-м году полиция аргентинской провинции Мисьонес обнаружила бездомного малыша одного года от роду, который находился в компании диких кошек. Судя по всему, мальчик пребывал в обществе кошачьих по меньшей мере, несколько дней — животные, как могли, заботились о нём: вылизывали с его кожи присохшую грязь, носили ему еду и обогревали морозными зимними ночами. Чуть позже удалось выйти на отца мальчика, который вёл бродяжнический образ жизни — он рассказал полицейским, что несколько дней назад потерял сына, когда занимался сбором макулатуры. Папаша заявил офицерам, что дикие кошки всегда защищали его сына.

2007-й год, Калужская область, Россия. Жители одной из деревень заметили в близлежащем лесу мальчика, которому на вид было около 10 лет. Ребёнок находился в стае волков, которые, видимо, считали его «своим» — вместе с ними он добывал пропитание, бегая на полусогнутых ногах. Позже сотрудники правоохранительных органов устроили облаву на «калужского Маугли» и обнаружили его в волчьем логове, после чего отправили в одну из московских клиник. Удивлению врачей не было предела — обследовав мальчика, они заключили, что хотя он выглядел как 10-летний, на деле ему должно было быть примерно 20 лет. От жизни в волчьей стае ногти на ногах парня превратились практически в когти, зубы напоминали клыки, его поведение во всём копировало повадки волков. Молодой человек не умел говорить, не понимал по-русски и не отзывался на данное ему при поимке имя Лёша, реагируя, только когда его звали «кис-кис-кис». К сожалению, специалистам не удалось вернуть мальчика к нормальной жизни — всего через сутки после того, как он был помещён в клинику, «Лёша» сбежал. Его дальнейшая судьба неизвестна.

В 2012-м году сотрудники органов опеки Ростовской области, придя с проверкой в одну из семей, увидели жуткую картину — 40-летняя Марина Т. держала своего 2-годовалого сына Сашу в загоне для коз, практически не заботясь о нём, при этом, когда ребёнка нашли, матери не было дома. Мальчик всё время проводил с животными, играл и спал с вместе ними, в результате, к двум годам он не смог научиться говорить и нормально есть. Стоит ли упоминать, что санитарные условия в комнате два на три метра, которую он делил с рогатыми «друзьями» не просто оставляли желать много лучшего — они были ужасающими. Саша был истощён от недоедания, когда его обследовали врачи, выяснилось, что он весил примерно на треть меньше, чем здоровые дети его возраста. Мальчика отправили на реабилитацию, а затем в детский дом. Первое время, когда его пытались вернуть в человеческое общество, Саша очень боялся взрослых и отказывался спать в кровати, норовя забраться под неё. На Марину Т. было заведено уголовное дело по статье «Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей», в суд направили иск о лишении её родительских прав.

4,4(19 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Обществознание
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ