воздействие человека на природу
еще сто лет тому назад академик в.и.вернадский развил теорию единства человека и биосферы, включающей в себя верхний слой земной коры с растительным и животным миром, а также гидросферу и атмосферу с их обитателями. впоследствие д. лавлок пошел еще дальше и предложил считать планету земля со всеми ее обитателями единым живым организмом. для него земля является саморегулируемой системой, многими обратными связями. сегодня уже многие видные ученые – , климатологи, экологи, биологи и другие полностью разделяют взгляды вернадского-лавлока и рассматривают нашу планету как высокоорганизованный, энергонасыщенный и самонастраиваемый единый организм, в котором мы являемся высокоактивной частью. однако, к сожалению, большая часть общества еще далека от таких взглядов. человек оторвался от единства с природой, объявив себя хозяином планеты. развил хищническое, ничем не обоснованное потребление земных ресурсов, приводящее к катастрофическим последствиям.
примеров тому достаточно. это и добыча нефти на морском шельфе, и выработка подземных ископаемых, приводящая к образованию коллоссальных пустот c последующими провалами в земле и даже с локальными землетрясениями. совершенно непродуманное отношение к водным и лесным ресурсам планеты, ведущее к острому дефициту пресной воды. резкое сокращение сельхозземель, вызывающее в итоге нехватку продовольствия. уничтожение растительного покрова, приток кислорода в атмосферу и т.д. случившаяся авария в мексиканском заливе, по мнению ведущих ученых климатологов, способствовала, в конечном итоге, резкому изменению климата на всей планете. негативные последствия этой аварии на экологию и будут только нарастать. данные примеры наглядно демонстрируют противоположность интересов индивидума и общества в планетарном масштабе. нарушается существовавший сотни тысяч лет взаимоотношений между человеком и природой, обеспечивающий комфортность существования его как вида.
._.
На картине в интерьере петергофского дворца Монплезир изображены Пётр I и его сын Алексей Петрович. Пётр I сидит справа от стола в кресле, отделанном красным бархатом, а слева от стола стоит царевич Алексей[13]. На полотне представлена психологическая трактовка исторической драмы. Царевич Алексей, недовольный жёстким и деспотическим стилем, в котором проводились реформы Петра I, бежал в Западную Европу, но был оттуда возвращён и обвинён в подготовке захвата власти в России. С ведома его отца, Петра I, Алексей Петрович был заключён в Петропавловскую крепость, где умер от пыток 26 июня [7 июля] 1718 года[14].
Несмотря на внешнее спокойствие Петра I и царевича Алексея, их внутреннее состояние полно переживаний и душевного напряжения. По-видимому, между ними произошло бурное обсуждение, в результате которого Пётр I ещё более уверился в предательстве сына, которое подтверждается документами, разложенными на столе (одна из бумаг упала на пол). Прежде чем вынести приговор, Пётр I всматривается в лицо сына, всё ещё надеясь увидеть на нём признаки раскаяния. Алексей же под пристальным взглядом отца опустил глаза — уверенный в том, что Пётр I не решится приговорить к смерти собственного сына, он молчит и не просит о прощении[14].
Светотеневое решение композиции подчёркивает разницу между персонажами. По словам искусствоведа Татьяны Карповой, фигура царевича Алексея освещена более бледным, «словно лунным, мертвенным светом», который в этой ситуации символизирует то, что «он уже более принадлежит царству теней, нежели реальной жизни с её страстями и красками». В то же время, лицо Петра I, напротив, «энергично вылеплено контрастной светотенью»[15]. Угол стола и свисающая с него красно-чёрная скатерть («цвета́ траура») как бы разделяют отца и сына и предвещают трагическую развязку этой драмы[16]. Чередование чёрных и белых плиток пола имеет несколько толкований — «и выражение духа регулярности Петровской эпохи, и чёрное и белое в характерах Петра и царевича, и шахматная доска, на которой разыгрывается финал партии, проигранной Алексеем»[17].
В исторических документах нет свидетельств того, что Пётр I когда-либо допрашивал царевича Алексея во дворце Монплезир, который к 1718 году ещё не был полностью достроен — наоборот, есть утверждения, что «в действительности это происходило не в Монплезире»[18]. Также полагают, что вряд ли Пётр I допрашивал царевича один на один. Хотя Ге, по-видимому, знал об этом, тем не менее, он принял решение изобразить на картине только Петра и Алексея, чтобы иметь возможность сосредоточиться на психологии их переживаний[12].
Изображённый на картине момент мучительного поиска решения свидетельствует о том, что Ге хотел показать в Петре I не палача, а отца, переступающего через свои личные пристрастия ради интересов государства[14]. Искусствовед Алла Верещагина отмечала, что «впервые в русской исторической живописи были созданы типические, чуждые идеализации образы реальных исторических деятелей», поскольку «психологизм обусловил подлинный историзм произведения»