Правовед Сергей Цыпляев о сути и масштабе предложений главы Конституционного суда
Сергей Цыпляев
Действующая Конституция скроена для нашего общества в разумной мере «на вырост» /Елизавета Аксенова / Ведомости
В недавней статье председателя Конституционного суда Валерия Зорькина «Буква и дух Конституции» есть один тезис, с которым надо согласиться и всячески поддержать: нет никаких показаний к радикальной смене конституционной модели. Каждый раз, когда в стране возникают и не находят разрешения социально-политические противоречия, общество обращается к идеям преобразования конституционного устройства России. Да, новая конституция – это символ принципиального разрыва с , но будущее требует дать ясный и четкий ответ на вопрос: что нас не устраивает в действующей конституции, что и как предлагается изменить, а что необходимо сохранить, отстоять в грядущих политических битвах. Точечные изменения Конституции возможны и полезны, но не те, которые предлагает Зорькин.
Чем отличается федерализм из Конституции от федерализма из жизни
Прежде всего удивляет заявление о «крене в пользу исполнительной ветви власти». Напомню, что по Конституции «исполнительную власть <...> осуществляет правительство». Кто-нибудь считает, что у нас правительство – самый сильный игрок на поле публичной власти? Наоборот, это слабейшее звено в системе разделения властей, полностью зависящее от политической воли президента – главы государства, который у нас не относится ни к одной ветви власти, стоит над ними и играет роль «главного арбитра».
В качестве прототипа организации федеральной власти в нашей Конституции использована стандартная французская модель президентско-парламентской республики. Именно в части конструирования правительства сделаны существенные отступления от деголлевского оригинала. Президент Франции не может отправить правительство в отставку, пока оно пользуется поддержкой парламента. У нас президент может «уволить» правительство в любое время. Я уже не говорю о том, что последнее слово при формировании правительства в случае разногласий между президентом и парламентом во Франции принадлежит парламенту, а у нас – президенту.
Президент Франции самостоятельно издает указы (ордонансы) только по вопросам, прямо предусмотренным его конституционными полномочиями. Все остальные указы нуждаются в согласующей подписи (контрасигнации) премьер-министра. Для формирования согласованной политики в совместной сфере используется «принцип двух ключей», а не только «четкое разграничение полномочий между президентом и правительством», предлагаемое Зорькиным. Правительство Франции – это серьезная политическая величина, а не экономический отдел при администрации президента. У нас же в Конституции существенно ослаблена исполнительная власть, конституционный статус правительства надо усиливать до стандартного «французского» уровня, исключать «ручное управление» правительством со стороны главы государства.
Новоиспеченные молодожены непременно сталкиваются с такой штукой, как быт. Быт - домашние обязанности - отягощает, ведь не каждому человеку понравится вместо приятной, насыщенной любовью жизни ругаться из-за несвоевременно вымытой посуды или каждый вечер устраивать допросы с пристрастиями на тему семейного бюджета. Так и рождается тот самый негатив, которого ослепленные надеждами люди поначалу не берут в расчет. Супруги ссорятся, если им сложно выполнять дела совместно. Ну, как и подразумевалось, эти ссоры отдаляют людей, когда-то настроенных на совместную жизнь.
Гражданское правоотношение — это общественное отношение, урегулированное нормой гражданского права.
В зависимости от структуры связи между субъектами гражданские правоотношения делятся на относительные и абсолютные.
Относительные правоотношения – правоотношения в которых правообладателю противостоят в качестве обязанных строго определенные лица, его права могут быть нарушены только ими, и соответственно подлежат защите от посягательств со стороны определенного круга лиц.
В абсолютных правоотношениях правообладателю противостоит неопределенное число обязанных лиц, и его права могут быть нарушены любым лицом.
В зависимости от удовлетворения интересов правообладателя различают вещные и обязательственные правоотношения.
Вещное правоотношение реализуется самим правообладателем извлечением из вещи ее полезных свойств путем его непосредственного с нею взаимодействия. Его юридический интерес будет удовлетворен, если никто не будет препятствовать его действиям.
Обязательственное правоотношение реализуется обязанным лицом путем предоставления правообладателю определенных благ. Юридический интерес правообладателя может быть удовлетворен посредством совершения определенным лицом активных действий в его пользу.
Что надо и что не надо менять в Конституции
Правовед Сергей Цыпляев о сути и масштабе предложений главы Конституционного суда
Сергей Цыпляев
Действующая Конституция скроена для нашего общества в разумной мере «на вырост» /Елизавета Аксенова / Ведомости
В недавней статье председателя Конституционного суда Валерия Зорькина «Буква и дух Конституции» есть один тезис, с которым надо согласиться и всячески поддержать: нет никаких показаний к радикальной смене конституционной модели. Каждый раз, когда в стране возникают и не находят разрешения социально-политические противоречия, общество обращается к идеям преобразования конституционного устройства России. Да, новая конституция – это символ принципиального разрыва с , но будущее требует дать ясный и четкий ответ на вопрос: что нас не устраивает в действующей конституции, что и как предлагается изменить, а что необходимо сохранить, отстоять в грядущих политических битвах. Точечные изменения Конституции возможны и полезны, но не те, которые предлагает Зорькин.
Чем отличается федерализм из Конституции от федерализма из жизни
Прежде всего удивляет заявление о «крене в пользу исполнительной ветви власти». Напомню, что по Конституции «исполнительную власть <...> осуществляет правительство». Кто-нибудь считает, что у нас правительство – самый сильный игрок на поле публичной власти? Наоборот, это слабейшее звено в системе разделения властей, полностью зависящее от политической воли президента – главы государства, который у нас не относится ни к одной ветви власти, стоит над ними и играет роль «главного арбитра».
В качестве прототипа организации федеральной власти в нашей Конституции использована стандартная французская модель президентско-парламентской республики. Именно в части конструирования правительства сделаны существенные отступления от деголлевского оригинала. Президент Франции не может отправить правительство в отставку, пока оно пользуется поддержкой парламента. У нас президент может «уволить» правительство в любое время. Я уже не говорю о том, что последнее слово при формировании правительства в случае разногласий между президентом и парламентом во Франции принадлежит парламенту, а у нас – президенту.
Президент Франции самостоятельно издает указы (ордонансы) только по вопросам, прямо предусмотренным его конституционными полномочиями. Все остальные указы нуждаются в согласующей подписи (контрасигнации) премьер-министра. Для формирования согласованной политики в совместной сфере используется «принцип двух ключей», а не только «четкое разграничение полномочий между президентом и правительством», предлагаемое Зорькиным. Правительство Франции – это серьезная политическая величина, а не экономический отдел при администрации президента. У нас же в Конституции существенно ослаблена исполнительная власть, конституционный статус правительства надо усиливать до стандартного «французского» уровня, исключать «ручное управление» правительством со стороны главы государства.