2. согласно конституции законодательная, исполнительная и судебная власти предоставляются различным людям и органам;
3. все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устранена любой другой;
4. никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти;
5. судебная власть действует независимо от политического влияния, судьи пользуются правом длительного пребывания в должности. Судебная власть может объявить закон недействительным, если он противоречит конституции.
Достоинствами республиканской формы правления я считаю:
1. Выборность власти, а, следовательно, её ответственность перед народом.
2. Только в демократической республике могут учитываться интересы меньшинства и соблюдаться права человека.
3. Только в республике возможно разделение властей, что является необходимым условием настоящей демократии.
4. «Эластичность» власти. При недовольстве и напряжении в обществе власть вынуждена считаться с народом, а иначе сменяется. Это уменьшает напряжение и позволяет ему консолидироваться в тяжёлую минуту. Вспомним Первую мировую войну. Демократии - Франция, Англия, США, находили выход в уступках населению. Монархии же – Германия, Австрия, Турция, Россия этого не делали и в результате пришли к взрыву.
Демократичное правление – наилучшее при высоком уровне политической активности, благосостояния, образованности и уровня жизни населения.
Недостатки:
1. Республика может затруднять принятие нужных, но непопулярных решений. Так Фемистоклу было очень трудно добиться решения о постройке флота.
2. Если демократия ассоциируется с поражением (Веймарская республика) , тогда народу захочется твёрдой руки, что может быть очень опасно в плане возникновения диктатуры.
3. Государство вечно балансирует между охлократией и диктатурой. Но, говоря о слабости демократии, необходимо привести слова Алексиса де Токвиля: «…нельзя сказать, что демократическая власть от природы лишена сил и возможностей. Напротив, она почти всегда гибнет от злоупотребления силой и неудачного использования возможностей. Анархию почти всегда вызывает её тирания или её неискусность, а не её бессилие» [21]
4. Диктатура личности может смениться диктатурой большинства, что не лучше, если не хуже. Так, Токвиль описывая современную ему американскую демократию, пишет про его всевластие. «Тираническая власть большинства пока ещё слабо отражается на политической жизни общества, но её досадные последствия заметны в американском национальном характере» [21]. Так, казнь Сократа была совершена с согласия всего Афинского демоса
5. Никто не гарантирует, что выбор населения будет верным. Напомним, что Гитлер пришёл к власти демократическим путём – получив большинство в рейхстаге.
6. Ограничена возможность быстрых решений. Это является столь существенным недостатком, что даже в конституции США предусмотрена возможность решения конгресса о наделении президента диктаторскими полномочиями
1. разделение властей закрепляется конституцией;
2. согласно конституции законодательная, исполнительная и судебная власти предоставляются различным людям и органам;
3. все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устранена любой другой;
4. никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти;
5. судебная власть действует независимо от политического влияния, судьи пользуются правом длительного пребывания в должности. Судебная власть может объявить закон недействительным, если он противоречит конституции.