В идеале выборы нужны для того, чтобы через замену какого-либо управленца повысить качество управления общественными процессами с целью улучшения жизни людей. Но для этого надо, чтобы люди (избиратели) знали и понимали суть деятельности управленца, умели оценивать качество его работы, качество управления. В глубокой древности Аристотель высказался в том смысле, что "лучшего сапожника могут выбрать только сами сапожники, лучшего столяра — сами столяры" и т. д. То есть те, кто разбирается в этой работе и знает её особенности. В современных условиях, когда люди не понимают в чём состоит суть труда управленца, не могут оценить качество его труда, выборы превращаются в пустую фикцию, поскольку люди в кандидате оценивают что угодно, но только не его и умение осуществлять управление.
Конечно, главное- это поступки человека, но иногда человек по жизни поступает хорошо, но никто этого фактически не замечает. Поэтому, для подобной оценки, основанием могут служить поступки смелые и решительные. Тогда действительно будет повод сказать "он яркая личность" Но не только поступки могут послужить этим поводом. Очень важная вещь- самовыражение. Личность, не прячущаяся за своим условным "панцырем", личность не притворная, в глазах других вполне может выглядеть очень яркой. Согласитесь, если человек будет всегда открыт, говорить то, что думает, отличаться от всех, у вас ведь возникнет желание назвать его яркой личностью?
В глубокой древности Аристотель высказался в том смысле, что "лучшего сапожника могут выбрать только сами сапожники, лучшего столяра — сами столяры" и т. д. То есть те, кто разбирается в этой работе и знает её особенности.
В современных условиях, когда люди не понимают в чём состоит суть труда управленца, не могут оценить качество его труда, выборы превращаются в пустую фикцию, поскольку люди в кандидате оценивают что угодно, но только не его и умение осуществлять управление.
Как-то так. я на подобии писала просто))