М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации

Нужно ! , что поскольку избегающие голосования в большинстве принадлежат к менее образованным и социально активным слоям населения, то даже лучше, что они не используют свое право голоса. так как они легче предубеждениям и демагогии, их активизация представляла бы потенциальную угрозу нашей демократической системе. за подобными аргументами проглядывает сомнительная посылка, что, мол, лучше образованные и высокооплачиваемые граждане, принимающие участие в голосовании, мыслят более рационально и менее подвержены узкому эгоизму и расовым и классовым предубеждениям. это мнение, которое уже само по себе — ласкающий душу предрассудок, представители высшего и среднего классов составили о себе сами и себе в утешение. некоторые авторы доказывают, что невысокая активность избирателей — это признак «политики счастья»: люди безразличны к голосованию именно потому, что их вполне устраивает сложившееся положение дел. безусловно, найдутся люди, совершенно равнодушные к политическим проблемам, — даже если эти проблемы непосредственно касаются их жизни. однако в целом многие миллионы американцев, не принимающие участия в голосовании, принадлежат отнюдь не к наиболее ублаготворенным, а к менее состоятельным и более озлобленным слоям населения, где обнаруживается необычайная концентрация социально обездоленных людей. «политика счастья», как правило, не что иное, как ширма для политики разочарования. то, что принимается за апатию, на деле вполне, может быть, есть которым человеческая психика защищается от бессилия и отчаяния. неучастие в выборах является не результатом полного довольства или недостатка гражданских добродетелей, но понятной негативной реакцией на политические реалии, с которыми люди сталкиваются в своей жизни. 1.как оценивает автор неучастие граждан в выборах? в чем он видит главную причину неучастия в них? 2. можно ли высказанные автором суждения применить по отношению к поведению российских избирателей? как вы думаете, каковы причины и последствия пассивности части граждан россии на выборах?

👇
Ответ:
Amina441
Amina441
01.05.2021
1) Автор смотрит положительно, на то граждане не ходят на голосования, т.к. они ничего в этом не понимают и если будут голосовать, то не навредят политике страны. Плюс тут играет "Политика счастья", т.е. людей все устраивает, и они не видят смысла ничего менять. Но эта политика защищает от разочарования, если ни к чему не относиться серьезно, то и проблем нет.
2) Да, можно применить, т.к. люди много не знают. 
3) Народ, не знает как всю изменить и не знают свои права. Вспомним выборы в гос. Думу, многие подумали так: ""Единая Россия" все равно выиграет, зачем идти голосовать". Люди не понимают что такое демократия, и правившее меньшинство этим пользуется. Это может привести, к полной без вольности народа, а власть будет тоталитарной.     
  
4,8(28 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
margo7108
margo7108
01.05.2021
Я выбрала 4 высказывание. Мне кажется что оно правдиво, имеется ввиду что человек должен следовать правилам государства в котором живёт или находится платить налоги, и верно то что если держаться к государству близко " сгоришь". не стоит пытаться стать депутатом или президентом. нистоит стараться быть богаче лучше быть среднего достатка. я не говорю что иметь большие деньги это плохо. это хорошо но не стоит слишком зазнаваться ведь из-за
того можно попасть и в проблему. а то что слишком далеко к государству держаться не стоит значит не надо избегать его и стараться быть незамеченным по мне так лучше быть средняя ком :)
4,8(15 оценок)
Ответ:
sofisnow0826
sofisnow0826
01.05.2021
Необходимость существования государства продиктовано невозможностью выжить современного человека без общества. Нам нужна защита границ, нам нужна уверенность в том, что если мы заболеем, то не останемся в прямом смысле этого слова умирать на улице. Для этого мы объединились, договорились перераспределять доходы, тем самым делегировав государству определенные функции и права. В идеале вмешательство государства в жизнь граждан, особенно в личную жизнь, должна быть минимальна. ЭНикто не должен ожидать, что государство как какой-то абстрактный субъект осыпет тебя благами. Человек сам делает свою жизнь, сам принимает решения. И по этой причине, ожидать от государства райских благ бессмысленно. государство - это мы. 
Но взамен на налоги ожидать порядка, минимального регулирования вполне оправдано, потому как для того оно и существует.
4,6(1 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Обществознание
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ