История – это наука о событиях о событиях и людях, которые жили давно. А еще история – это знание о каком-то событии также уже произошедшем, но у конкретного человека без общегосударственного характера.
2) В чем состоят трудности постиженияпостигнуть сложно из-за источников. Не все источники правдивы, не все точны, ведь многие написаны под давлением или с чьих-то слов. И самое главное – не все источники сохранились. И к сожалению, нет источника, который бы содержал информацию обо всем.
3) Что понимал под культурно-историческим типом Н. Данилевский?Данилевский понимал под культурно-историческим типом систему взглядов, которая определяется культурными, психологическими факторами народа (ов). Фактически, это «самобытная цивилизация». Данилевский считал, что таких типов 10: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, иранский, индийский, еврейский, греческий, римский, аравийский, романо-германский + мексиканский, перуанский, славянский.
4) Как определяет цивилизацию А. Тойнби? Какие факторы, по его мнению, влияют на цивилизационное развитие?Цивилизация – замкнутое общество, которое характеризуется некоторыми определяющими признаками. На цивилизационное раазвитие влияют а) религия, б) территориальный признак
5) Почему подход к истории, разработанный А. Тойнби, Н. Данилевским, получил название «локально-цивилизационный»? В чем преимущества и недостатки этого подхода?Название «локально-цивилизационный» обусловлено тем, что есть локальная культура, которая обладает социокультурной спецификой. Этот подход расскрывает народы, как локальные культуры, которые формируют цивилизацию. Преимущества: рассматривает развитие цивилизаций индивидуально; считают, что путь развития у каждой цивилизации разный; провозглашают необязательность следованию всеобщим ценностям; выявляет особенности, которые характерны только для этой цивилизации; облегчает сравнительный анализ. Недостатки: нельзя выделить общие стадии развития, которые выделял, например, Маркс.
6) Раскройте основные положения марксистского учения об общественно-экономических формациях.Выделял формации – времена эксплуатации рабочего класса господствующим. Все формации определялись по производства: азиатский, античный, феодальный, капиталистический. Выделял «пятичленную схему»: 1) первобытно-общинную, 2) рабовладельческую, 3) феодальную, 4) капиталистическую, 5) коммунистическую.
7) Каковы сильные и слабые стороны формационного подхода?Сильные стороны формационного подхода: - рассматривал историю как процесс развития общества, - учитывал значение экономики в истории, - выявлял закономерность развития, - определено взаимодействие политического и экономического развития, - выделял основные этапы развития.
Слабые стороны: - классовая борьба идеализирована, - идеология как фактор недооценена, - психологический фактор развития тоже не учитывается, - межэтнические отношения также не учитываются и рассматриваются как примитивные, - не все существующие цивилизации подходят под эту теорию, - общественное развитие не всегда происходило под влиянием социальной революции
8) Сравните стадиальный подход к истории Д. Белла, О. Тоффлера, У. Ростру. Что, на ваш взгляд, каждый из исследователей кладет в основу выделения основных фаз исторического развития?Стадиальный подход выделяет крупные этапы развития общества в широком смысле; общественный прогресс везде признается источником изменений в материальном производстве; изменения имеют характер революционных изменений (необязательно кровавых, могут быть и промышленная, и научно-техническая); разделение труда, как один из факторов.
9) В чем состоят наиболее существенные различия двух направлений стадиального подхода к истории?Формационное и цивилизационное направление стадиального подхода различны: а) главные фазы не все цивилизации б) формации – обобщенный характер, а цивилизации – конкретный, локальный; в) цивилизационное направление делает сравнительный анализ возможным, а формационное –нет, потому что не все цивилизации и общества подходят.
