Сначала это был человек. Ещё лет 50 тому даже. Потом он по тихоньку деградировал и уже не всегда тянул на это гордое звание. Потом пришло Пепси и молодое поколёние его выбрало. Но Пепси приходит не одно - потому с Пепси была прицепом выбрана и вся несусветная дрянь. По началу это многих шокировало, но со временем эти шокирующие моменты, возвели в норму и назвали демократическими достижениями. И вот имеем человека современного типа. По сути это уже и не человек вовсе - жалкая лишь на него пародия, но поскольку таких есть большинство - они присвоили себе право так называться
Основная идея, тут, конечно, состоит в том, что должно быть некое общество, которое как-то должно мыслить. Как-то думать, по мнению автора. Якобы оно не должно быть просто послушной толпой.
Только, в таких рассуждениях всегда таится манипуляция. И важно, чтобы Вы на это обращали внимание. Есть УЧЁНЫЕ, которые говорят только аргументированно и всегда готовы к дискуссии конструктивной, они точно знают, о чем говорят. А есть, просто какие-то "общественные деятели" к которым частенько причисляют журналистови поэтов. Вот гражданин Евтушенко (я не берусб оценивать его художественные заслуги, вопрос об обществознании, а не по лит-ре), он что имеет ввиду?
Народ— кто сам себе не врёт. --- где? и Когда и КАК? народ может себе врать? В чем это конкретно выражается? Народ— кто враг духовной лени. --- что такое духовная лень? Лишь тот, кто мыслит, — тот народ, есть такой народ, который не мыслит? хотелось бы пример услышать\увидеть. Все остальные— население население-это нечто плохое? почему гражданин Евтушенко так пишет.
Хотелось бы в завершении отметить, что гражданин Евтушенко берется рассуждать о народах, при этом сам он был исключен из школы - учился так плохо, что его выгнали (из обычной средней школы), затем он каким-то чудесным образом (хотелось бы узнать как) попал в ВУЗ, откуда ТОЖЕ был исключен. То есть этот человек не получил никакого образования. И при этом берется объяснять кто народ и каким он должен быть.
