М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации

Расспросить родителя о том чем отличается жизнь в условиях однопартийной 1970г. сердина 1980г. годов и многопартийной системы в стране 1990г. начала 2000г. ных годов кратко запишите их ответ.

👇
Ответ:
molik111105
molik111105
09.09.2022
Лови такой ответ:
Встречный вопрос от родителя- а как много/однопартийная система влияет не жизнь отдельно взятой семьи? 
Семьи, которая  практически не интересуется политикой? Неважно, какая система и какая партия у власти - и сколько их там за эту власть борется, важно - как живет эта отдельно взятая семья - есть ли у них уверенность в завтрашнем дне (социальные гарантии, т.н.), достойная зарплата, хорошая работа, здоровые родители и дети... 
Так вот. В условиях однопартийной системы:
- 1970-е гг. - было хорошо. Было все - и работа, и зарплата, и уверенность. И продукты в магазинах. А также четкое понимание, к какой цели идет страна. 
- 1980-е гг. - стало хуже. Исчезают продукты из магазинов, появляются кооперативы, спекулянты, страна шатается. Начинается каша в головах, цель размывается...
В условиях многопартийной системы:
- 1990-е гг. - стало совсем плохо. Крах страны, деньги обесцениваются, очереди за хлебом. Разгул преступности. Страна не идет никуда, цели нет. Точнее, у каждого - своя - обогатиться. Уверенности в завтрашнем дне никакой. 
- начало 2000-х гг. - чуть получше. Партий много, иди за кем хочешь, выбирай любую цель. Но нет уверенности, у кого-то работы...
Посему - чем больше партий, тем больше беспорядка, с одной стороны, с другой - масса мнений и целей, выбирай любую.
А с точки зрения семьи - никакой разницы, сколько партий - главное, чтобы было (см. выше).
4,5(93 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
тося42
тося42
09.09.2022
1) приведи три примера влияния природы на образ жизни, культуры человека

Чукчи и якуты. Живут в постоянной зиме, передвижение на собаках, одеваются в одежду из оленей, питаются олениной.

Африканские народы, темнокожие, инструменты из бамбука, отсутствие отопления в домах в ряде стран, менее активный образ жизни. 

Европейские нации, густонаселенные с очень плодородной землей. Развитие товаообменных отношений и науки, развитие мореплавания в связи с наличием возможностей доставлять товары по морю. Развитие строительства, т.к. необходимо было строить укрепления для защиты в густонаселенных районах

2) объясни, почему человеческая культура не может существовать в отрыве от природы.
Потому что все что сделано в культуре сделано из природных компонентов на основе природы. 

3)Подумай, какое нравственное правило должно быть главным в отношениях человека с природой.
Возвращать природе больше чем взяли в 2 раза.
4,8(16 оценок)
Ответ:
565п
565п
09.09.2022

«1 Самое большое преступление – это безнаказанность 2 Справедливость есть постоянная и неизменная воля каждому воздавать по заслугам.»  

Эта идея Бернарда Шоу кажется мне правильной, так что я согласна с изложенным. Думаю, что те, кто оставляют виновного безнаказанным, сами совершают великое преступление против справедливости. Безнаказанность включает зеленый свет светофора для совершившего преступление и оставшегося без наказания. Каждый должен получать по заслугам и в этом заключается справедливость. Сделал что-то хорошее? Получил вознаграждение. Навредил? Получил наказание. И все честно.

Шоу поднимает проблему безнаказанности и справедливости.  

Наверное, всем понятно, преступники должны быть наказаны. Это обеспечивает безопасность общества в дальнейшей перспективе, избавляет от социального напряжения. Наказанный однажды с меньшей вероятностью повторит свое преступление. В случае если он получил еще одно наказание за свое преступление, то вероятность повторного преступление равняется практически нулю.

Нести юридическую ответственность нужно и это справедливо. Справедливо не только перед обществом и в балансе наказаний и поощрений, а справедливо перед тем, кому принесли боль и неприятности в рамках совершенного преступления.

Итак, Шоу был совершенно прав. Преступники должны нести юридическую ответственность. Самосуд не будет решением проблемы.

4,6(85 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Обществознание
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ