Этот афоризм В.О. Ключевского подразумевает, что в настоящем не всё благополучно, а причины этого неблагополучия — в и для устранения неблагополучия в настоящем необходимо знать достоверное Т.е. адекватная хроника минувших лет — опора для развития адекватной социологии и — вместе с социологией — опора для выработки общественно-полезной политики и развития общества:
Политика должна быть не более и не менее, как прикладной историей
— В.О. Ключевский, цит. изд., т. 9, с. 366.
И соответственно: неадекватности в содержании исторической науки имеют следствием — неадекватность социологии и политики, которые должны наиболее полно выражать общественные интересы, понимание и игнорирование чего будет только усугублять проблемы общества, унаследованные им от
Если народу дать управлять(а мы ведь знаем, что сколько людей, столько и мнений) они просто растерзают друг друга, а главное страна разрушиться только потому, кто-то несогласен с кем-то.
Давайте представим ситуацию.
Все решили, что каждый будет править сам за себя. Один говорит, чтобы в их стране все было бесплатно (с ним соглашаются многие, по своей глупости), а другой(пусть это будет трудяга) говорит, что не будет делать продукт, т.к. толку от этого нет, он не получает благодарность, не получает прибыль в карман не положишь). Казалось бы, он производит продукт в своей стране, его едят бесплатно также, как и он ест бесплатно. Но есть одно но. Это правило будет действовать только в его стране, если он решит поехать отдохнуть, он просто этого не сможет сделать, оставаясь в своей стране.
Следственно, что давать всем людям власть просто невозможно.
Властью должна обходится небольшая группа людей, которая между собой будет обсуждать и создавать порядки. В маленькой группе всяко легче работать, чем со всем народом. Если из 50-100 человек вы еще найдете компромисс из-за "несостыковки" в мнениях, то сделать это с 1000-100000 просто невозможно, если конечно вы не лидер и не Пугачев, лол.
Думаю, что так.