Как вы думаете, можно ли считать научными следующие представленеия, разделяемые многими: электрический ток течет по так же, как вода по трубам, только быстрее.
Мне кажется, что это представление можно считать литературным, сравнительным, альтернативным, но не научным. Оно подойдёт для популярного объяснения для дилетантов, но для научного определения нет.
Человек, страдающий нравственным уродством - неподъёмный человек. Его трудно в чём-то переубедить, это часто приводит к равнодушию. Убийцы, маньяки, насильники, совершая преступление, не думают о последствиях. Им это нравится. Поэтому им всё равно. Поэтому таких людей прозвали моральными уродами. Можно привести пример, у меня есть друг Артём. Он страдает этим самым нравственным уродством. У него отсутствующий взгляд, ничтожная манера общения, ленивые движения. Его ничего не интересует. У него очень занижена самооценка, страдает нытьём. С ним тяжело общаться, тяжело переубедить стать другим. В основном он говорит про пользу от учёбы, его не задевают слова в свой адрес. Даже на отрицательные отклики ему плевать. Полное равнодушие по отношению к другим. Объяснить происхождение этого феномена очень трудно. Можно считать, что это родители не воспитали его как нужно, или приобщить к плохой компании. Очень много существует довыдов, но никто толком не знает, с чем выражено это нравственное уродство.
Как сообщили корреспонденту varjag.net в Пинском горисполкоме, в 2015 году в городе родилось 1 866 маленьких пинчан – что на 43 больше, чем в 2014 году. Рождение первого ребенка зарегистрировали 793 семьи. Рождение второго ребенка – 809 семей. Рождение третьего ребенка было зарегистрировано в 250 семьях (2014 году таких семей было 218) и это лучший показатель последних лет, начиная с 2009 года. Тенденция увеличения рождения вторых и третьих детей сохраняется. Четвертый ребенок появился в 54 семьях, пятый – в 20 семьях, шестой — в 7 семьях, седьмого ребенка зарегистрировали 2 семьи, девятого – 2.
Мне кажется, что это представление можно считать литературным, сравнительным, альтернативным, но не научным. Оно подойдёт для популярного объяснения для дилетантов, но для научного определения нет.