Объяснение:
"К КАКОМУ ИСТОРИЧЕСКОМУ ТИПУ МОЖНО ОТНЕСТИ СОВРЕМЕННО РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВУ"
Один из самых основных вопросов современного отечественного обществознания - социальных наук - это вопрос: «К какому типу относится современное российское общество?» Этот вопрос социологи, политологи, экономисты, юристы с полным правом относят к себе. Но на сущностном уровне его рассмотрение возможно лишь в рамках социальной философии. Однако парадокс заключается в том, что, несмотря на то, что в научной литературе нет жесткой цензуры и препон к критическому анализу современной российской реальности, ответ на этот вопрос предстает как крайне затруднительный. В то же время очевидно, что ответ на этот вопрос имеет первостепенное как познавательное, так и практическое значение, например, для практики политического управления страной.
Один из самых основных вопросов современного отечественного обществознания - социальных наук - это вопрос: «К какому типу относится современное российское общество?» Этот вопрос социологи, политологи, экономисты, юристы с полным правом относят к себе. Но на сущностном уровне его рассмотрение возможно лишь в рамках социальной философии. Однако парадокс заключается в том, что, несмотря на то, что в научной литературе нет жесткой цензуры и препон к критическому анализу современной российской реальности, ответ на этот вопрос предстает как крайне затруднительный. В то же время очевидно, что ответ на этот вопрос имеет первостепенное как познавательное, так и практическое значение, например, для практики политического управления страной.
Одна из самых распространенных точек зрения называет десятилетия реформ «переходным периодом», связанным с модернизацией. Причем, модернизация при этом понимается очень оптимистично, как «скачок» («рывок») в «современное» или даже «постсовременное» общество. Поэтому характеристики постмодерна также активно применяются и по отношению к российскому обществу. В то же время стало уже прописной истиной, что линейная модель модернизации и игра в «догонялки» являются устаревшей моделью этого процесса. Это обусловлено не только своеобразием исторического и цивилизационного пути России как в советский, так и в досоветский период, но и законами самой модернизации В свое время достаточное распространение получила позиция В.И. Добренькова, высказанная им на II Всероссийском социологическом конгрессе и сохраняющая свое значение до настоящего времени [6, а 3-19]. Оценки и выводы В.И. Добренькова носят отрицательный характер. Он считает, что возникший в России в результате проводившихся с 1992 г. либеральных реформ общественный строй не соответствует коренным интересам подавляющего большинства граждан и интересам развития страны.
Все эти высказывания постулируют о социальном неравенстве, о богатых и бедных как двух совершенно разных полюсах общества.
Какие основания стратификации в них выделяются?Материальный достаток, финансовое благополучие – главное основание стратификации, которое выражено во всех этих высказываниях. Кроме того, мы можем сказать о том, что здесь выражены и элементы «обладания» как еще одно основание, которое выражено в собственности, привилегии, потребностях, как материальных, так и духовных.
Плюс, иерархия, включающая высшие и низшие слои, неравное распределение благ и ценностей, власть и влияние, а также богатство и нужда.
В чем проявляются отрицательные факторы стратификации?Главным отрицательным фактором можно назвать дихотомию, а именно разделение общества на элиту и массы, на узкий слой очень богатых и широчайший слой бедных, что, к сожалению, приводит только к увеличению социального неравенства в обществе и отдалению этих двух полюсов друг от друга все дальше и дальше.
Поэтому такой фактор как богатство, во-первых, очень условный, а во-вторых, пораждает массу проблем, а также межклассовую борьбу и неприязнь. Сюда же входит такой фактор, как власть, который приводит к узурпации власти, ведению неэффективной политики.
