Аристотель, обсуждая роль гocyдapcтвa в делах, отмечал, что «цель гocyдapcтвa - это совместное продвижение к высокому качеству жизни». разделяете ли вы эту точку зрения? обоснуйте ответ.
Да я считаю это утверждение правильным, потому что цель любого государства это это продвижение вперед,а к чему может быть движение как не к улучшению жизни народа? Эта позиция самая правильная из возможных.
Современные люди живут в обществе, в связи с чем они так или иначе вынуждены принимать участие в каких-то полезных для всего общества делах. Наверное, не один цивилизованный человек не может жить без общества, ведь так приобретается жилье, еда и удовлетворяются различные моральные потребности. Но если человек не может без общества, может ли общество обойтись без человека?
Наверное, каждый понимает, что нет такого человека, без которого разрушилось бы общество. Но и наоборот. Я считаю, что нет ненужного человека, ведь у каждого своя роль и каждый чем-то полезен для других. Как же определяется, какую роль будет играть конкретный человек? Зависит ли это от того, будет ли он простым трудягой, грамотным специалистом или же богатым инвестором, а может, и вовсе политиком?
Я думаю, что каждый человек сам выбирает то, какую роль он будет играть в обществе. Если он настойчив и идет к своей поставленной цели, несмотря ни на что, он, скорее всего, ее добьется. Главное - не сдаваться, после «падений» это, наверное, самый ключевой фактор. Конечно же, существуют различные непредвиденные ситуации, когда все будет идти совсем не так, как было задумано, а может быть, и кардинально наоборот. Однако же, я сомневаюсь, что если бы Путин не захотел бы стать президентом, он бы им стал, а также, если бы Менделеев не работал так усердно, изучая химические элементы, ему бы приснилась его знаменитая таблица.
Также стоит отметить и то, что роли у людей должны быть разные, и не могут все одновременно стать начальниками, ведь если допустить такое, получится, что гораздо престижнее быть просто хорошим работником и чтобы начальство само за тебя боролось, как за приз на аукционе.
Анализ сказки Дикий помещик Салтыкова-Щедрина Темакрепостничества и жизни крестьянства сыграла важную роль в творчествеСалтыкова-Щедрина. Открыто высказывать протест существующему строю писатель немог. Беспощадную критику самодержавия Салтыков-Щедрин скрывает за сказочнымимотивами. Свои политические сказки он пишет с1883 по 1886 годы. В них посательправдиво отразил жизнь России, в которой деспотичные и всесильные мужиков. Но не каждый сможет понять истинный смысл той или инойсказки. В своих сказках Салтыков-Щедрин высмеивает неумение работать помещиков,их нерадивость и глупость. Народ же писатель ставит выше, чем не умеющихработать паразитов-помещиков, которые кормятся результатами труда мужика.Писатель видит, что без крестьян, которые служат помещику, сам помещик ничегоиз себя не представляет. Об этом Салтыков-Щедрин пишет в своейсказкеДикий помещик . В ней он рассказывает о деспотичном и глупомпомещике, который ненавидел крестьян и любыми путями хотел от них избавиться Скотина на водопой выйдет-помещек кричит моя вода! Курица за околицувыбредет-помещик кричит моя земля! И земля, и вода, и воздух-вс его стало В этой сказке Салтыков-Щедрин размышляет обезграничной власти помещиков, которые всячески измываются над крестьянами,возомнив себя чуть ли не богами. Также писатель говорит о помещичьей глупости ипеобразованности был тот помещик глупый, читал газету Весть и тело имел мягкое, белое ирассыпчатое . Бесправное положение крестьянства в царской России Щедринтакже оражает в этой сказке Лучины не стало мужику в светец зажечь,прута не стало, чем избу вымести . Главной же идеей сказки стало то, чтопомещик без крестьянина жить не может и не умеет, и работа помещику
Попробуем...
Да я считаю это утверждение правильным, потому что цель любого государства это это продвижение вперед,а к чему может быть движение как не к улучшению жизни народа? Эта позиция самая правильная из возможных.