1.Известный советский психолог Лев Выготский, рассуждал о том , что все мы социальны и равны от природы, но все же каждый представитель нашего рода индивидуален и уникален.
2.По - моему мнению, он освещает проблему социального неравенства и формирования личности.
3. Я разделяю точку зрения автора и считаю, что он совершенно прав. Прежде всего, человек существо биосоциальное и неразрывно связан с обществом. Еще с древних времен люди живут социумом, т.е. коллективом. И все мы равны между собой, такими нас создала природа, но это не означает, что все мы подобны друг другу. Кто –то умен, а кто –то отличается добротой, повара- хорошо готовят пищу, а строители -строят дома. Одни люди являются лидерами в обществе, а другие могут лишь быть подчиненными. Мы занимаем разные социальные роли и статусы в обществе, это и определяется понятием социального неравенства
4.Сюда будем уместно процитировать, известного историка, Алексея Леонтьева: «Личностью, не рождаются ею, становятся»
5 И в заключении, можно добавить, что Лев Выготский, очень точно и ясно изложил актуальность проблемы социального неравенства. Таким образом, можно сделать вывод, что хоть все мы и принадлежим к одному роду и виду, все же мы индивидуальны.
Извиняюсь если что-то не правильно
"Система частной собственности важнейшая гарантия свободы не только для владельцев, но и для тех, у кого ее нет" Ф.А. Хайек.
В данном высказывании мы видим несколько проблем: проблему взаимосвязи человека и экономики и проблему свободы человека. Многие мыслители, особенно Нового времени, убеждены в том, что частная собственность является залогом свободы человека. То есть обладая чем-то, распоряжаясь чем-то, не завися от кого-то есть категории свободы.
И логика в этом есть, потому что наличие частной собственности дает человеку быть независимым от других людей. Например, человек имеет дом, и он не зависит от других людей, не требует приютить себя, ведь у него есть свое и с этим «своим» человек волен делать все, что захочет – продать, сдавать, устроить вечеринку, пожар и так далее.
Но значит ли это, что человек не имеющий, например, дома не является свободным? Определенно, нет, потому что его свобода заключается в мобильности, в том, что он не привязан к одному месту. Как говорится, нет имущества – нет проблем.
Вывод может быть только один – свобода не зависит от имущества и собственности, но в некотором смысле дополняется независимостью, которую обеспечивает собственность и ее отсутствие.