М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации
aleks1632
aleks1632
18.09.2021 01:23 •  Обществознание

По мнению социологов, государственных и общественных деятелей, существует два пути численного увеличения населения страны: увеличение рождаемости и расширение иммиграции. какой из этих путей вы считаете более реальным сегодня для россии? аргументируйте свою точку зрения

👇
Ответ:
messi114
messi114
18.09.2021

Так как Россия сама является многонациональной страной, то гораздо правильнее увеличивать население страны путем увеличения рождаемости. Этого можно достичь, используя политику внимательного отношения к молодым семьям им на государственном уровне, необходимо им с кредитами на получение жилья, с поиском работы, ведь молодые семьи и являются потенциальными родителями. Надо повышать долю бесплатного образования, чтобы люди смогли получить образование в более молодом возрасте и потом спокойно заниматься рождением и воспитанием детей, также получив необходимое образование, молодые люди смогли бы занять достойное место в жизни, получая неплохую зарплату и обеспечивая свои семьи. Также государству необходимо заботиться о беременных женщинах, предоставлять им больше прав и свобод, надо снижать детскую смертность, заботиться о повышении качества детского здравоохранения, ведь если будет хорошая медицина и неплохие пособия на детей, то многие женщины согласились бы завести второго и третьего ребенка. Необходимо развивать дошкольные учреждения, в том числе и ясли, чтобы матери могли быстрее вернуться к своей трудовой деятельности. А в итоге я хочу сказать, что необходимо усилие психологов, юристов, государственных чиновников, чтобы поднять престиж материнства и увеличить рождаемость в стране.

4,7(4 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
dimasikmirnyy9
dimasikmirnyy9
18.09.2021
В идеале выборы нужны для того, чтобы через замену какого-либо управленца повысить качество управления общественными процессами с целью улучшения жизни людей. Но для этого надо, чтобы люди (избиратели) знали и понимали суть деятельности управленца, умели оценивать качество его работы, качество управления. А так ли обстоит дело у избирателейв России? Ведь ещё в глубокой древности Аристотель высказался в том смысле, что лучшего сапожника могут выбрать только сами сапожники, лучшего столяра — сами столяры и т. д. То есть те, кто разбирается в этой работе и знает её особенности. 
А кто сможет определить и выбрать лучшего управленца? Руководителя города, области, страны? Очевидно, что те, кто понимает и знает, что такое управление. Если продолжить мысль Аристотеля, то это смогут сделать только сами управленцы. Но в нашем случае это будет неверно, поскольку сейчас в России большинство таких управленцев, которые сами ничего в управлении не понимают. Тогда кто и как это сможет сделать? 
Мы живём в мире больших обманок. Одной из таких обманок является миф о том, что труд людей делится на умственный и физический. Это ложь! Ложь умышленная и корыстная. Труд людей делится на производительный и управленческий. 
В современных условиях, когда люди не понимают в чём состоит суть труда управленца, не могут оценить качество его труда, выборы превращаются в пустую фикцию, поскольку люди в кандидате оценивают что угодно, но только не его и умение осуществлять управление. Вот в этих-то условиях, вместо того, чтобы открыть людям глаза, дать им необходимые знания, чтобы они осознанно относились ко всему происходящему, в том числе и к выборам, негодяям и нужны так называемые «выборные технологии» (проце — дуры) для того, чтобы навязать людям нужного кандидата от клана. Суть нынешних выборных «технологий» состоит в том, чтобы запутать избирателей, отвлечь их внимание от главного, привлечь внимание к второстепенным, но «привлекательным» деталям, заставить их обсуждать эти детали, представить дело так, что они (избиратели) «кое-что понимают» и «разбираются» в политике и в политиках. Всё это позволяет негодяям-политтехнологам сделать так, чтобы люди сами (якобы) выбрали человека только потому, что он, например, может пить водку с клинка шашки и играть на баяне (Черномырдин) . О том, какие последствия будут для людей в случае этого выбора, махинаторы молчат. Скорее всего они и сами не думают об этом, им главное «бабки срубить» . То есть все выборные технологии предназначены для того, чтобы обмануть людей. Поэтому нет и не может быть разницы между «чистыми» и «грязными» технологиями. Все ныне существующие выборные технологии — грязные. 
Чистота выборов заключается только в том, чтобы дать людям элементарные знания об управлении общественными процессами, тогда люди будут в состоянии делать осознанный выбор.
4,8(27 оценок)
Ответ:
История человечества в значительной степени исчезла из нашей памяти. Лишь исследовательские поиски в какой-то мере приближают нас к ней. Глубина длительной доистории - всеобщей основы, - по существу, не проясняется тусклым светом нашего знания. Данные исторического времени - времени письменной документации - случайны и неполны, число источников растет лишь начиная с XVI в. Будущее неопределенно, это область беспредельных возможностей. Между безмерной доисторией и неизмеримостью будущего лежат 5000 лет известной нам истории, ничтожный отрезок необозримого существования человека. Эта история открыта в и будущее. Ее нельзя ограничить ни с той, ни с другой стороны, чтобы обрести тем самым замкнутую картину, полный самодовлеющий ее образ.В этой истории находимся мы и наше время. Оно становится бессмысленным, если его заключают в узкие рамки сегодняшнего дня, сводят к настоящему. Целью книги Ясперс хотел содействовать углублению нашего сознания современности. Настоящее совершается на основе исторического воздействие которого мы ощущаем в себе.С другой стороны, свершение настоящего определяется и скрытым в нем будущим, ростки которого мы, принимая или отвергая, считаем своими.Но свершенное настоящее заставляет нас заглянуть в вечные истоки. Пребывая в истории, выйти за пределы всего исторического, достигнуть всеобъемлющего; это последнее, что недоступно нашему мышлению, но коснуться чего мы все-таки можем.
4,4(1 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Обществознание
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ