Кражи и грабежи как преступления против собственности
1. Кража
Закон, касающийся кражи и относящихся к ней преступлений таких как грабеж, кража со взломом, различные преступления, включающие обман, шантаж и продажу (передачу) краденного, содержится в Актах о краже 1968 и 1978 гг. Перед тем как Акт о краже 1968 г. вступил в силу, закон, касающийся кражи и относящихся к ней преступлений, был очень сложным, но, к счастью, о нем говорить не нужно, так как Акт о краже, который основан на Восьмом Докладе Комитета по Реформе Уголовного Права, является совершенно новым кодексом.
Как указано в заголовке, эта глава касается кражи, которая рассматривается в параграфах 1 – 7 Акта о Краже 1968 г.
Параграфы 139 – 145 проекта Уголовного кодекса изменили существующее определение кражи.
В соответствии с параграфом 1(1) Акта о краже, лицо виновно в совершении кражи если оно бесчестно присвоило собственность, принадлежащую другому лицу с намерением навсегда лишить другое лицо этой собственности. В соответствии с параграфом 7(2) Акта о краже, кража наказуема лишением свободы до семи лет.
Actus reus кражи — это присвоение чужой собственности. Means rea — это нечестность вместе с намерением навсегда лишить другое лицо присвоенной собственности.
В соответствии с параграфом 3(1) Акта: "Любое принятие на себя прав собственника является присвоением. Это включает в себя, принятие лицом на себя права собственника без кражи и посредством обращения с ней как владелец".
Суть этого определения: "принятие на себя... прав собственника". У владельца собственности есть много прав по отношению к собственности. Они включают в себя право пользоваться вещью, право ее уничтожить, подарить, продать и так далее. Однако в объединенных апелляциях, Morris and Anderton v. Burnside (в дальнейшем именуется просто Morris), где большинство судей согласились с речью лорда Роскилла, Суд Палаты Лордов согласился с тем, что, несмотря на использование слова "права" в начале параграфа 3(1), параграф 3 в целом показывал, что присвоение не требует принятия всех прав владельца, и что вполне достаточно принятия любого из прав собственника. Несмотря на объяснение лорда Роскилла, это заключение идет вразрез с языком этого параграфа, но как бы то не было, мы должны относиться к нему как к правильной интерпретации данного параграфа. Очень странно, что фраза "принятие прав владельца" должна значить "принятие любого из прав владельца". Мы позже увидим, как возможно украсть вещь у лица, которое не является владельцем, но которому вещь "принадлежит" для того, чтобы данное деяние подпадало под определение кражи, и как владелец может украсть свою же собственную вещь. Наверное, слово "владелец" в формулировке Суда Палаты Лордов нужно читать как "лицо, которому принадлежит вещь", когда предполагаемая кража происходит не у владельца.
Согласно Конституции, власть разделена на три ветви - законодательная, исполнительная и судебная, каждая из которых самостоятельна и независима. Ничто не должно оказывать негативного или принудительного воздействия на деятельность данных ветвей. Но, несмотря на независимость, З.С. и И. ветви взаимодействуют между собой.
Законодательная ветвь представлена Федеральным Собранием. Исходя из названия видно, что данная ветвь занимается созданием законопроектов, из обсуждением, изданием, редакцией. Исполнительная власть представлена Правительством. Министерства выполняют отраслевые задачи ( деятельность в сфере здравоохранения, культуры, спорта, образования, МВД и другие). Судебная власть - суды РФ, правосудие может осуществляться только ими.
Три ветви связаны единой государственной политикой и потребностями общества. Так, законодательная власть издает законы, исполнительная претворяет их в жизнь, а судебная власть решает вопросы, связанные с ущемлением действия закона.
Таким образом, можно сделать вывод, что наличие трех ветвей власти в РФ необходимо для дальнейшего развития государства и решения поставленных целей.