3. Согласны ли вы с утверждением: «Ни один конфликт не был разрешён насилием. Можно победить или проиграть, но, рано или поздно, все равно придётся договариваться» (Р. Злотников, современный писатель)?
Я согласна с утверждением Р. Золотников о том, что конфликт не может быть разрешен насилием и все равно придется договариваться.
В первую очередь, все равно придется договариваться на этапе заключения мирного договора.
Во-вторых, все противоречия невозможно решить одной войной, а вести перманентную - не хватит ресурсов. Поэтому даже после победы в одной войне в дальнейшем придется вести дипломатию, договариваться по решению спорных вопросов.
В-третьих, придется договариваться с обществом, которое только страдает от ведения войны. Война забирает все ресурсы, которым общество богато - от финансов до самих людей. И государству придется договариваться с обществом, объясняя ему не государства вести дипломатические отношения, а тратить все ресурсы на двусмысленные победы.
4. Существует пословица «Худой мир лучше доброй ссоры». Как вы понимаете её смысл? *Выскажите своё мнение и приведите аргументы: всегда ли «худой мир» лучше открытого противоборства?
Думаю, что «худой мир» всегда лучше открытого противоборства, особенно если это касается международных отношений. В межличностных отношениях можно обсудить противоречия и конфликт может быть продуктивным и даже послужить укреплению отношений. Однако противоборство в международных конфликтах ведет к негативным последствиям для всех.
Во-первых, сегодня все страны мира тесно интегрированы в мировую экономику. Открытый конфликт между ними будет сказываться на общемировое состояние экономики и экономик этих стран.
Во-вторых, открытое столкновение - это не то же самое, что «Парад 9 мая». Это человеческие трагедии, страх потерять близких, бедность, голод, уничтожение всего того, что общество строило - от инфраструктуры до социального благополучия. В войне, действительно, нет победителей, все проигравшие. Потому что в войне дети теряют родителей, а родители - детей. Никто не должен умирать только потому что кто-то другой не может вести переговоры успешно.
Слово «государство» в русском языке происходит от древнерусского «государь» (так называли князя-правителя в древней Руси), которое, в свою очередь, связано со словом «господарь» (давшее «господарьство»).
Древнерусское «господарь» происходит от «господь». Таким образом, практически все исследователи сходятся на связи слов «государство» и «господь». Точная же этимология слова «господь» неизвестна.
Можно предположить, однако, что, поскольку производные «государство», «господарьство» появляются позже, чем уже имевшие устоявшиеся значения «государь», «господарь», то в средние века «государство» обычно воспринималось как непосредственно связанное со владениями «государя».
«Государем» в то время обычно являлся конкретный человек (князь, правитель), хотя существовали и заметные исключения (договорная формула «Господин Великий Новгород» в 1136—1478 годах или «печать Господарьства Псковского»).
Может я не понял, черкни если не то..
