Принципиальная разница между двумя этими состояла в том, что древнегреческие мыслители исходили из необходимости первоначального философского осмысления окружающего мира. они, что называется, создавали эту основу с чистого листа, тогда как мусульманские ученые считали, что таковая основа была им дана изначально в священном коране и хадисах пророка мухаммада (да благословит его аллах и ). в этом смысле научные методы первых мусульман были более реалистичны и основывались на исследовательском эксперименте, что позволило им существенно ускорить развитие науки и добиться такому подходу достаточно больших успехов. это к возникновению нового взгляда на науку. начиная с iv-vi вв. мусульмане открывают новые горизонты научного изыскания. их исследования предопределили пути развития важнейших областей знания, таких как геология, астрономия, медицина, эмбриология, климатология,
Англия, в которой и начался промышленный переворот, была переводовой в науке, торговле, промышленности, праве - она нуждалась в более эффективных факторах труда и как следствие - промышленная революция.
Это не только развиваться стране в промышленности, но и развивало тягу людей к учению. Так как работая на мануфактурах и предприятиях люди получали квалификацию. Помимо этого, было достаточно много изобретений, таких как поезд, пряльные машинки и многое другое, что только двигало промышленный переворот.
Далее этот путь многие страны, причем гораздо быстрее самой Англии ( повторять всегда проще ).
Смотря чисто с исторической точки зрения - то выделяется главные предпосылки: 1. Развитая торговля 2. Борьба с монополиями 3. низкие кредитные проценты 3. частная собственность 4. наёмный труд и так далее. Т.е. стране нужны были инновации.
С социально-философских - то тут все просто - люди хотят меньше работать, больше зарабатывать и оставаться полезными обществу. Благодаря инновациям это стало возможно.
В основе сенсуализма и его представителей основой познания истины являются исключительно органы чувств (несёт эмпирический характер), а в основе рационализма - разум, с которого можно постичь истину. Это два противоположных течения, сподвижники каждого из которых считаю содержание своего философского направления единственно верным и неопровержимым в достижения истины. Но это не так. Критерии и этапы каждого из направлений являются разными. Невозможно с органов чувств ощутить предмет и составить о нём исчерпывающее представления, не зная по каким критериям он работает и действует, в равно степени как и невозможно без опоры на эмпирические составляющие предмета с использованием лишь теоретических знаний изложить информацию о нём в полноценной уверенности, что это будет абсолютная истина. По-моему мнению, есть законы, по которым развивается какой-либо объект, которые не всегда можно объяснить. Есть в нём процессы, которые будут понятны нашему разуму и которые будут схоже с знаниями получены через органы чувств, но эта истина будет лишь относительна.
