М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации

На семинарском занятии студентам были высказаны две точки зрения. первая: "правовое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество". вторая: "формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства". выскажи, какая из этих точек зрения представляется тебе правильной. или у тебя имеется еще одна , другая точка зрения? свой ответ аргументируй

👇
Ответ:
darianeklydova1
darianeklydova1
28.06.2022

 

Да, у меня имеется другая точка зрения. Я считаю, что оба студента правы, потому что эти составляющие: правовое государство и гражданское общество неразрывно связаны между собой. Известно, что правовое государство не может существовать без развитого гражданского общества. В свою очередь, гражданское общество возможно лишь в условиях демократического режима, правового государства.

 

4,8(38 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
vika160805v
vika160805v
28.06.2022
Школа к сожалению не даёт знаний. Там дают настолько поверхностную информацию, которую будучи уже мыслящим самостоятельно, можно освоить буквально за пару месяцев. Понятное дело, что это базовая информация (фундамент), рассчитанный на детей. Но в школе акцент больше на подчинение и прививание страха детям, чтобы в будущем, когда они выйдут в систему, у них дрожали ноги перед начальством. Чтобы они не задавали лишних вопросов и т.д. В общем готовят очень послушных работников. К сожалению это правда.. Знания в школе далеко не на первом месте.
А правильная позиция (по мне) - это взять под собственный контроль свой разум и администрировать его, постоянно расширяя как объём так и количество, и качество программ функционирующих в нём.
Пример: настоящее самообразование. Чем более оно многостороннее, тем лучше.
4,4(23 оценок)
Ответ:
mariarura
mariarura
28.06.2022
С точки зрения Р Мертона, нормы науки строятся вокруг четырёх основополагающих ценностей.

— Первая из них — универсализм, убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует. Требование универсализма предполагает, в частности, что результаты маститого ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике, чем результаты его молодого коллеги. Наука, стало быть, внутренне демократична. Как вопиющее нарушение этой ценности Р. Мертон рассматривал попытки создания в нацистской Германии того времени «арийской физики».

— Вторая ценность — общность (в буквальном переводе — «коммунизм»), смысл которой в том, что научное знание должно свободно становится общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им, хотя он и имеет право претендовать на достойную оценку коллегами собственного вклада.

— Третья ценность — незаинтересованность. Первичным стимулом деятельности ученого является бескорыстный поиск истины, свободный от соображений личной выгоды — завоевания славы, получения денежного вознаграждения. Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования.

— Четвертая ценность — организованный скептицизм. Каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы эта оценка стала достоянием гласности. Причем ученый, опиравшийся в своей работе на достоверные данные, заимствованные из работ его коллег, не освобождается от ответственности, коль скоро сам он не проверил точность используемых данных. Из этого требования следует, что в науке нельзя слепо доверяться авторитету предшественников, сколь бы высок он ни был. Равно необходимы как уважение к тому, что сделали предшественники, так и критическое — скептическое — отношение к их результатам. Более того, ученый должен не только настойчиво отстаивать свои научные убеждения, используя все доступные ему средства логической и эмпирической аргументации, но и иметь мужество отказаться от этих убеждений, коль скоро будет обнаружена их ошибочность.
4,4(46 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Обществознание
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ