Начался бы временный хаос. Временный именно потому, что любой хаос имеет свойство самоупорядочиваться (можете тут сослаться на книжку Пригожина и Стенгерс "Порядок из хаоса"), и скоро в обществе появились бы и нормы, и властная иерархия, все то, что в нем вдруг исчезло. Формы могли бы быть иными, как и моральные ценности, но, в целом, общество было бы полностью структурированным.
"Человеческое общество представляет собой необычайно сложную систему претерпевать огромное число бифуркаций, что подтверждается множеством культур, сложившихся на протяжении сравнительно короткого периода в истории человечества. Столь сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям. Это вселяет в нас одновременно и надежду и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю структуру систем (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность); тревогу – потому, что наш мир, по-видимому, навсегда лишен гарантий стабильных, непреходящих законов"
"Как показывает биологическая и социальная эволюция, сложное возникает из простого. Как такое может быть? Каким образом из хаоса может возникнуть структура? Теперь нам известно, что неравновесность – поток вещества или энергии – может быть источником порядка. Классическая или квантовая физика описывает мир как обратимый, статичный. В их описании нет места эволюции ни к порядку, ни к хаосу. Информация, извлекаемая из динамики, остается постоянной во времени. Налицо явное противоречие между статической картиной динамики и эволюционной парадигмой термодинамики, выражаемой ростом энтропии".
"Вдали от равновесия могут спонтанно возникать новые типы структур. В сильно неравновесных условиях может совершаться переход от беспорядка, теплового хаоса, к порядку. Могут возникать новые динамические состояния материи, отражающие взаимодействие данной системы с окружающей средой. Эти новые структуры мы назвали диссипативными структурами, стремясь подчеркнуть конструктивную роль диссипативных процессов в их образовании".
P.S. Значения незнакомых слов посмотрите в словаре. А выступление или текст начните словами: "Мне близка позиция современных структуралистов".
Есть в психологии такое понятие как сабж. Полных и нудных определений давать не буду - их много, они разные, но смысл вполне понятен: человек, который сам принимает решения и несет за них ответственность. Считается, что быть зрелой личностью - хорошо. ЗЛ добиваются практически всего, чего захотят, не страдают неврозами, не имеют проблем в общении итд. итп... Вобщем супермэны и бэтманы в одном флаконе.
По работе много общаюсь с наемными менеджерами самого разного уровня и обратил внимание, что зрелых личностей среди них - единицы. Даже меньше, чем в обычной среде. Мне казалось, что должно быть наоборот - зрелая личность должна проще добиваться высоких постов, но на деле этого не происходит.
Как вы думаете почему?
ps У меня есть своя версия, но я ПОКА не буду её озвучивать, чтобы не навязвать окружающим своего мнения.
Слабая власть не может вести Россию к светлому будущему так как она на то и слабая. Россия является очень большой многонациональной страной, которой требуется сильная власть, чтобы поддержать цельность и не допустить развала или чего похуже. Сильная власть будет делать все, чтобы поддержать страну и население, слабая же власть будет делать то же самое только куда хуже и не сможет сохранить равновесие. По этому сильная власть крайне важна для России.