М
Молодежь
К
Компьютеры-и-электроника
Д
Дом-и-сад
С
Стиль-и-уход-за-собой
П
Праздники-и-традиции
Т
Транспорт
П
Путешествия
С
Семейная-жизнь
Ф
Философия-и-религия
Б
Без категории
М
Мир-работы
Х
Хобби-и-рукоделие
И
Искусство-и-развлечения
В
Взаимоотношения
З
Здоровье
К
Кулинария-и-гостеприимство
Ф
Финансы-и-бизнес
П
Питомцы-и-животные
О
Образование
О
Образование-и-коммуникации

Эссе на тему: "сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага"

👇
Ответ:
Darina784
Darina784
13.05.2020
Так как сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага, то ясно, что этот последний интерес может только ограничивать первый, но ни в каком случае не упразднять его, ибо тогда, очевидно, равновесие было бы нарушено или исчезло бы чрез уничтожение одного из его терминов. Поэтому меры против преступника никак не могут доходить до лишения его жизни или до отнятия у него свободы навсегда. Следовательно, законы, допускающие смертную казнь, бе каторгу или бе одиночное заключение, не могут быть оправданы с точки зрения юридической – они противоречат самому существу права. Притом утверждение, что общее благо требует в известных случаях окончательного упразднения данного лица, представляет и внутреннее логическое противоречие. Общее благо потому и есть общее, что оно в известном смысле содержит в себе благо всех отдельных лиц без исключения, иначе оно было бы благом большинства. Из этого не следует, чтобы оно состояло из простой суммы частных интересов или заключало в себе сферу свободы каждого лица во всей ее беспредельности, – это было бы другое противоречие, так как эти сферы личной свободы могут отрицать друг друга и действительно отрицают. Но из понятия общего блага с логическою необходимостью следует, что, ограничивая именно как общее (общими пределами) частные интересы и стремления, оно никак не может упразднять хотя бы одного из носителей этих интересов и стремлений, отнимая у него жизнь и всякую возможность свободных действий; ибо это общее благо должно быть так или иначе благом и этого человека; но, отнимая у него существование и всякую возможность свободных действий, следовательно, возможность какого бы то ни было блага, оно перестает быть благом для него, следовательно, само становится лишь частным интересом и потому теряет свое право ограничивать личную свободу.

Нравственное начало не только допускает, но в известных случаях и требует подвергать преступного человека временному лишению личной свободы ради его собственной пользы и безопасности общества. Нравственно-непозволительным наряду со смертною казнью должно быть признано лишь пожизненное, заранее навсегда постановленное отнятие свободы у человека.

И в этом пункте мы видим, что требования нравственности вполне совпадают с сущностью права. Вообще, право в своем элементе принуждения к минимальному добру хотя и различается от нравственности в собственном смысле, но и в этом своем принудительном характере, отвечая требованиям той же нравственности, ни в каком случае не должно ей противоречить. Поэтому если какой-нибудь положительный закон идет вразрез с нравственным созданием добра, то мы можем быть заранее уверены, что он не отвечает и существенным требованиям права, и правовой интерес относительно таких законов может состоять никак не в их сохранении, а только в их правомерной отмене.
4,5(12 оценок)
Открыть все ответы
Ответ:
malika0604200
malika0604200
13.05.2020
Если не Нестор, то кто? Классическая наука придерживается точки зрения, что автор ПВЛ был все-таки Нестор - летописец.
Как вариант, предложу такую версию:
первую редакцию ПВЛ Нестор написал в Киево-Печерском монастыре в 1110—1112 годах.
Вторая редакция была создана игуменом Сильвестром в киевском Выдубицком Михайловском монастыре в 1116. По сравнению с версией Нестора была переработана заключительная часть.
В 1118 составляется третья редакция ПВЛ по поручению новгородского князя Мстислава I Владимировича.
4,5(18 оценок)
Ответ:
donga123
donga123
13.05.2020

территориально-политической организации государства

2) 2. Республика

3) 3. Бе пожизненная власть;

4) 4. Тоталитарного

5) 3. В государстве нет региональных парламентов. (под ?)

6) 1. Конфедерация

7) 1. АВГ

8) 1. Парламентская монархия

9) 1. Конфедерация

10) 2. Унитарное

11) 2. Структуры и полномочий высших органов власти

12) 2. Наличие системы разделения властей

13) Политический режим — совокупность средств и методов, с которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; это сочетание партийной системы голосования и принципов принятия решений, образующих конкретный политический порядок данной страны на определённый период.

{Вот смысл, но поменяй слова})

({В чем их отличие? ответь сам})

14)

1. Абсолютная монархия: предполагает неограниченную власть монарха. При абсолютной монархии возможные существующие органы власти полностью подотчётны монарху, а воля народа официально может выражаться максимум через совещательный орган.

2. Конституционная монархия: власть монарха ограничена конституцией, неписаным правом или традициями. Конституционная монархия существует в двух видах: парламентарная монархия и дуалистическая монархия.

Парламентарная монархия — вид конституционной монархии, при которой монарх не обладает властью и выполняет только представительную функцию. При парламентарной монархии правительство ответственно перед парламентом, который обладает большей властью, чем другие органы государства.

Дуалистическая монархия — вид конституционной монархии, при которой власть монарха ограничена конституцией и парламентом в законодательной области, но в заданных ими рамках монарх обладает полной свободой принятия решений (в настоящее время существует в Марокко, Иордании, Кувейте).

*теократическая монархия - монархия при которой политическая власть принадлежит главе церкви или религиозному лидеру.

({Вот смысл, но поменяй слова})

4,7(19 оценок)
Это интересно:
Новые ответы от MOGZ: Обществознание
logo
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси Mozg
Открыть лучший ответ