Самообразование имеет ряд преимуществ. Самообразование может освободить нас от работы, которую мы ненавидим, от специальности, полученной в университете, которая нас не волнует и вообще больше актуальной не является, и это определенно станет основным навыком для 21-го века. Самообразование подходит практически для любой отрасли знаний или навыков, которые вы хотите приобрести.
Объяснение:
Из моего опыта самообразование может быть восхитительным и раздражающим одновременно. Если вы делаете это правильно, вы можете научить себя чему угодно всего за несколько месяцев. Однако при плохом применении самообразование может стать стрессовым кошмаром. Самообразование – особое искусство, которое доступно лишь избранным, а именно усидчивым, дисциплинированным и очень усердным и следовать четкому плану индивидуального образования самого себя.
Многие люди застряли в мифе о том, что для того, чтобы чему-то научиться, нужно учиться этому в университете и лучше до 25 лет. Но в мир есть много людей, которые доказали, что не только возможно самообразование в трудных вещах, но также возможно преуспеть в них. Яркими примерами будут Джимми Хендрикс, Билл Гейтс, Майкл Делл, Эрнест Хеммингуэй, Ричард Брэнсон и Томас Эдисон и многие другие.
Самообразование имеет ряд преимуществ. Самообразование может освободить нас от работы, которую мы ненавидим, от специальности, полученной в университете, которая нас не волнует и вообще больше актуальной не является, и это определенно станет основным навыком для 21-го века. Самообразование подходит практически для любой отрасли знаний или навыков, которые вы хотите приобрести.
Объяснение:
Из моего опыта самообразование может быть восхитительным и раздражающим одновременно. Если вы делаете это правильно, вы можете научить себя чему угодно всего за несколько месяцев. Однако при плохом применении самообразование может стать стрессовым кошмаром. Самообразование – особое искусство, которое доступно лишь избранным, а именно усидчивым, дисциплинированным и очень усердным и следовать четкому плану индивидуального образования самого себя.
Многие люди застряли в мифе о том, что для того, чтобы чему-то научиться, нужно учиться этому в университете и лучше до 25 лет. Но в мир есть много людей, которые доказали, что не только возможно самообразование в трудных вещах, но также возможно преуспеть в них. Яркими примерами будут Джимми Хендрикс, Билл Гейтс, Майкл Делл, Эрнест Хеммингуэй, Ричард Брэнсон и Томас Эдисон и многие другие.
При оценке значения этих различных форм познания в гносеологии возникли два основных направления - эмпиризм и рационализм. Эмпиризм (от древне греч. "empeiria" - опыт) признает чувственный опыт главным источником знания и считает, что все остальное знание опирается на чувственное познание. Рационализм (от лат. "ratio" - разум) - признает разум, мышление основой познания. Между представителями эмпиризма и рационализма шел постоянный спор, особенно в философии Нового времени. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц) считали, что в сознании человека есть набор некоторых исходных "врожденных" идей. Это такие идеи, как "я мыслю, следовательно существую", основные положения логики и математики (целое больше части и т.п.). Исходя из них как из аксиом можно посредством логических выводов получать знание о действительности. Эмпирики (Бэкон, Локк, Юм) доказывали, что никаких врожденных идей не существует. От рождения сознание человека есть "чистая доска", а все знание первоначально приобретается из восприятия и опыта. Их основной принцип: "нет ничего в разуме, чего сначала не было бы в чувствах". Рационалисты считали основным методом познания логическую дедукцию - вывод из общих идей разума более конкретного знания. В этом они ориентировались на методы математики, пытались построить и в других науках такие же строгие дедуктивные системы. Эмпирики подчеркивали роль наблюдений, фактов и их обобщения с индукции. Индуктивный метод предполагает сначала сбор многих фактов, наблюдений, а затем их обобщение с целью обнаружения общих свойств и устойчивых взаимосвязей, которые выражаются в виде законов. Спор между рационализмом и эмпиризмом внес много ценного в теорию познания. Но сторонники рационализма и эмпиризма слишком преувеличивали значение одной стороны человеческого познания и соответственно недооценивали другую. Для того чтобы получить знание, на самом деле нужны и понятия разума, и чувственный опыт. Противостояние между рационализмом и эмпиризмом во многом преодолел в своем учении о познании Кант, который показал, что в познании всегда необходим синтез чувственного и рационального. Согласно Канту, опыт, эмпирия дает материал, содержание нашему познанию, а разум придает ему форму. Содержание невозможно без формы, а форма без содержания. В современной теории познания положение о том, что в человеческом познании чувственное и рациональное неразрывно связаны, стал общепринятым